Compartimos un artículo de Kim Moody sobre la ola de huelgas en Estados Unidos, originalmente publicado en la revista Spectre.

A estas alturas ya habrá leído sobre las huelgas de 2021. Por un lado, hay más, algunas en industrias en las que no hemos visto muchas huelgas durante un tiempo, como el comercio minorista, el entretenimiento o las principales empresas manufactureras; otras se encuentran en áreas que se volvieron más propensas a las huelgas en los últimos años, como la atención médica y la educación, casi todas donde los trabajadores se vieron afectados por la pandemia de COVID-19. Para los comentaristas más cautelosos, se trata de un "repunte" en las huelgas, mientras que el exsecretario de Trabajo Robert Reich ha sugerido con imaginación que fue, "a su manera desorganizada", una huelga general. La mayoría de los relatos sobre este aumento visible de la actividad huelguística la sitúan en el contexto de la coyuntura económica reciente.

Las condiciones inmediatas que fomentan la huelga se buscan principalmente en la singular "escasez" de mano de obra dado que (además de los enfermos del virus) los trabajadores han abandonado voluntariamente sus trabajos, en cifras récord, en busca de mejores salarios y condiciones laborales. La Oficina de Estadísticas Laborales los califica de "renuncias" y registra una cifra sin precedentes de 4,3 millones en agosto de este año. Los del comercio, el transporte y los servicios públicos y el ocio y la hostelería por sí solos representaron casi la mitad de estos [1]. Por otro lado, los despidos del sector privado han disminuido con respecto al año anterior y las ofertas de trabajo aumentaron en más de dos tercios a 9,6 millones, mientras que las cifras de contrataciones se mantienen casi sin variaciones [2]. Los jefes necesitan más trabajadores y los trabajadores se han vuelto más selectivos.

Mientras que algunos lo llaman "la Gran Resignación", debido a todas las "renuncias", otros lo han etiquetado como el "Gran Descontento", por la ira subyacente que lleva a la acción, ya sea a una renuncia o una huelga. Por un lado, la tasa de abandono había crecido de manera más o menos constante desde los primeros signos de recuperación después de la Gran Recesión de 2008-2010. Por otro lado, una encuesta de Gallup en marzo de 2021 encontró que el 48 por ciento de “la población trabajadora de Estados Unidos busca activamente trabajo o busca oportunidades”, mucho más que el 2,9 por ciento que realmente está renunciando a sus empleos [3]. Por lo tanto, la insatisfacción ha reinado en toda la fuerza laboral tiempo antes de alcanzar su máximo histórico en agosto de 2021. Por esta razón, creo que es más útil ver la tasa de "renuncias" como una medida de la insatisfacción laboral, por una parte, y la confianza para actuar, por la otra, en lugar de verla como una causa directa de huelgas.

Al mismo tiempo, millones de trabajadores mal pagados han descubierto, si es que aún no lo sabían, que eran "esenciales" para el funcionamiento de la sociedad, incluso cuando sus jefes continuaban abusando de ellos, trabajando en exceso y pagándoles mal. Esto también contribuyó a la voluntad de huelga. Además de eso, después de caer durante la propagación de la pandemia en la primavera de 2020, las ganancias corporativas no financieras nacionales se dispararon en un 70 por ciento hasta un récord de 1.8 billones de dólares en el segundo trimestre de 2021, por lo que los empleadores tienen más dificultades para decir que son pobres mientras sus trabajadores toman nota y dan un paso adelante. Ciertamente, las cosas se vieron favorecidas por la expiración de 450 convenios en 2021, muchos de los cuales cubren a más de 1000 trabajadores. En resumen, ha sido un buen momento para la huelga.

Pero hay más que un mercado laboral favorable en esta aparente tendencia a la militancia. Para profundizar un poco más en esto, debemos examinar lo que vino antes. Las huelgas de 2021 no salieron de la nada. La Tabla I muestra el número total de huelgas, aquellas consideradas “mayores” por el BLS con 1.000 o más huelguistas, y la cantidad total de huelguistas durante los últimos seis años.

Digresión de las estadísticas de huelgas

Sin embargo, antes de analizar estos números y otros relacionados, es necesario analizar las cifras de huelga. Dado que la administración Reagan suspendió el recuento de BLS de todos los paros laborales después de 1981, no existe un recuento oficial de todas las huelgas y cierres patronales. El BLS cuenta solo las huelgas de 1.000 o más trabajadores. Hasta 2021, el Servicio Federal de Mediación y Conciliación (FMCS) contabilizó todos los paros laborales directamente involucrados en negociaciones colectivas en su mayoría del sector privado. Por lo tanto, las huelgas como las de los maestros de West Virginia y otras de 2018 y 2019 no se incluyeron, ya que en realidad eran huelgas contra la legislatura de West Virginia. Tampoco fueron incluídas la mayoría de las huelgas del sector público a menos que el sindicato o el empleador solicitaran mediación al FMCS. Por lo tanto, incluso la combinación de las cifras de BLS con las de FMCS no produciría necesariamente un recuento totalmente exacto. La Administración de Biden ha dejado que el conteo de FMCS caduque y ya no está disponible en el sitio web de FMCS, lo que empeora las cosas. Las huelgas de los trabajadores de los ferrocarriles y las aerolíneas son contabilizadas por la Junta Nacional de Mediación según los términos de la Ley Laboral de Ferrocarriles. Sin embargo, no ha habido ninguno de estos en los años que estamos viendo.

Este año, por otro lado, el programa de Relaciones Laborales e Industriales de la Universidad de Cornell ha comenzado a rastrear todas las huelgas a través de Google y las redes sociales. Incluso más recientemente, Jonah Furman de Labor Notes comenzó a registrar huelgas y organizar esfuerzos en su informe semanal en línea "Who Gets the Dog". He utilizado todas estas fuentes para producir el recuento más preciso de huelgas posible con los materiales existentes, pero es probable que algunas se hayan pasado por alto. Son estas cifras utilizadas en la Tabla I y en todo este artículo las que a veces diferirán y son más precisas que los recuentos de BLS o FMCS disponibles por sí solos. Se citan en las Tablas I y II y no se citarán cada vez que se utilicen posteriormente.

Tres cosas se destacan de estas cifras. Primero, el número total de huelgas en los primeros diez meses de 2021 es mucho mayor que el de los cinco años anteriores. Por otro lado, el número de huelguistas no es mayor que en todos los años anteriores. En general, el número de huelgas ha ido disminuyendo desde 1980 y cayó aún más después de la gran recesión de 2008, alcanzando un mínimo de 76 en 2018. 2021 es, por lo tanto, el primer año de un repunte significativo en el número total de huelgas. Pero como muestra la Tabla I, el número de huelguistas en 2021 ni siquiera se acerca a los de 2018 y 2019, que vieron huelgas masivas de maestros en todo el país. De hecho, antes de 2021, la mayor parte de las huelgas provino de la educación de las escuelas públicas y, en su mayoría, de los trabajadores de la salud privados. Estos son trabajadores que se ven menos afectados por los altibajos económicos que la mayoría, aunque sus tasas de abandono también aumentaron, lo que indica una insatisfacción laboral significativa. Por supuesto, son trabajadores que tienen condiciones comunes a gran parte de la clase trabajadora y sus huelgas cuentan en la lucha de clases tanto como las de otros trabajadores más "industriales".

En segundo lugar, sin embargo, hay una caída dramática tanto en el número de huelgas como en los huelguistas en 2020 como resultado del impacto inicial de la pandemia en general y la profunda, aunque breve recesión, que se produjo en la primavera de ese año. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que muchas de las huelgas que ocurrieron en 2020 fueron las de trabajadores no sindicalizados en empresas como Amazon, McDonald’s e Instacart que protestaban por condiciones inseguras frente a la creciente pandemia. Sin embargo, el aumento de las huelgas se reanudó en 2021.

En tercer lugar, lo que hace que 2021 en particular sea único no es solo el aumento de las cifras, sino también el aumento de las huelgas no relacionadas con los docentes ni con la atención de la salud, en su mayoría del sector privado. Hubo 124 huelgas de estos trabajadores en todas las industrias en 2021, mucho más que en cualquiera de los años posteriores a la Gran Recesión. La Tabla II muestra todas esas huelgas de 500 o más trabajadores. Esto no incluye a los 60.000 trabajadores del entretenimiento de IATSE que llegaron a un preacuerdo en octubre, pero que han expresado su descontento con el mismo. U otros, como los 37.000 trabajadores de la salud de Kaiser Permanente que pueden hacer huelga más adelante en el año, o, de hecho, los muchos otros que enfrentan vencimientos de contratos el próximo año. Por lo tanto, hay un “repunte” más amplio en la actividad de huelgas luego del impacto dislocador de la pandemia.

Una forma un poco más amplia de ver esta tendencia es como una “recuperación” a largo plazo de la profunda dislocación de la Gran Recesión de 2008-2010. El número de huelgas registradas por el FMCS y el BLS había estado disminuyendo durante décadas. A fines de la década de 1990, las registradas por el FMCS corrían en un promedio cercano a 400 por año, cayendo a alrededor de 300 por año entre 2000 y 2005 y cayendo a un mínimo de 103 en 2009. Las huelgas importantes medidas por el BLS cayeron de 39 en 2000 a un mínimo histórico de 5 en 2009. El número de huelguistas en esta cuenta de BLS se redujo de 394.000 en 2000 a un increíble mínimo de 12.500 en 2009. Entonces, aunque ninguna de las cifras anteriores a la recesión representa niveles históricamente altos de huelgas comparables a las décadas de 1930, 1940 o 1970, la Gran Recesión representó una caída bastante pronunciada de la actividad huelguística.

Sin embargo, visto de otra manera, los trabajadores aprenden de las victorias de otros trabajadores y de la percepción de que sus propias condiciones son compartidas por otros en la sociedad. Los trabajadores de la educación de 2018 y 2019 estaban, de hecho, enseñando a otros que cuando las condiciones son adecuadas, ha llegado el momento de hacer huelga y ganar. Junto con los muchos huelguistas del sector de la salud que se enfrentaban a los gigantes corporativos, estaban mostrando a los trabajadores de todas las industrias que la experiencia de años de ingresos estancados y el estrés del trabajo just in time eran los males de toda una clase. Si ellos podían defenderse, tú también.

La acumulación de quejas contra la acumulación de capital

Por lo tanto, hay razones para creer que la huelga y el activismo laboral en general continuarán si entendemos el "repunte" de 2018-2021 como resultado no sólo de las condiciones pandémicas y coyunturales, sino de la acumulación de agravios durante un largo período. Un período que es el resultado de los esfuerzos desesperados del capital para aumentar las ganancias y compensar la caída de las tasas de ganancias que se vieron poco después de la recuperación del colapso de 2008-2010. Como lo expresó el historiador laboral británico Eric Hobsbawm en su estudio sobre las luchas de trabajadores, las "situaciones explosivas" son el resultado de "acumulación de materiales inflamables que solo se encienden periódicamente, por así decirlo, bajo presión" [4]. Los materiales inflamables son las condiciones del salario, de trabajo y de vida en declive y los agravios acumulados durante muchos años. Si bien estas “explosiones” de trabajadores son imposibles de predecir con precisión, siempre van precedidas de protestas en aumento, huelgas y, a veces, organizaciones nuevas o ampliadas, a menudo acompañadas de otros movimientos sociales activos. Ejemplos bien conocidos incluyen las olas de huelgas antes y después de la Primera Guerra Mundial, durante y después de la Segunda Guerra Mundial, y la ola de huelgas que duró desde mediados de la década de 1960 hasta la década de 1970 durante la era de la Guerra de Vietnam.

Cada una de estas oleadas de huelgas no solo fue interrumpida y luego impulsada por el impacto social y económico de una guerra, sino que estuvo acompañada e interrelacionada con otros movimientos sociales importantes, además de la intervención de trabajadores sindicalizados y no sindicalizados. En los años alrededor de la Primera Guerra Mundial, estos fueron el movimiento sufragista femenino y el aumento de la actividad por los derechos civiles principalmente a través de la NAACP y el nacionalismo negro. En los años que siguieron a la Segunda Guerra Mundial, no fue solo la ola masiva de huelgas de 1943-1946, sino los movimientos menos visibles pero importantes del activismo por los derechos civiles, a menudo liderado por veteranos negros. La era de la guerra de Vietnam vio el movimiento contra la guerra, el renacimiento del feminismo y el movimiento masivo de mujeres, junto con Black Power y el movimiento de derechos LGBTQ. El "repunte" de hoy se produce, por supuesto, junto con un renovado movimiento de mujeres, el movimiento de trabajadores inmigrantes, el movimiento para detener el cambio climático y el surgimiento de Black Lives Matter. Ya se trata de un período de considerable activismo social. El "repunte" de la huelga sea posiblemente el precursor de una explosión más sustancial.

Si bien muchas de las condiciones de degradación de la vida de la clase trabajadora y los agravios que han generado son bien conocidas, vale la pena analizar cómo podrían interactuar para producir un repunte continuo en la militancia y el activismo de la clase trabajadora. Quizás el problema más obvio y molesto es que, en términos reales, a pesar de algunos aumentos salariales recientes debido a la "escasez" de mano de obra, en septiembre de este año en el sector privado, los trabajadores ganaban los mismos $ 9.73 por hora que habría ganado en la primavera de 1989. Mientras tanto, la productividad laboral aumentó en un 88% durante el mismo período, incluso significativamente durante la pandemia [5]. Es probable que muchos de los lectores no conocieran las cifras oficiales, pero seguramente ya conocían esta situación.

Cuando la pandemia golpeó a principios de 2020, alrededor de dos tercios de los trabajadores peor pagados y sólo alrededor de la mitad de los que se encontraban en el 25% inferior de la escala salarial, o alrededor de 13 millones de trabajadores, no tenían licencia por enfermedad remunerada, mientras que más de 31 millones de personas menores de 65 años no tenían seguro médico. No es sorprendente que el impacto de la pandemia no fuera neutral socialmente. Un estudio del Journal of the American Medial Association Network publicado en mayo de 2021 reveló que la incidencia de infecciones y muertes por COVID-19 era mayor en los condados de EEUU con una mayor desigualdad de ingresos.

Junto a esta espantosa realidad económica, los años de intensificación, estandarización y cuantificación del trabajo just-in-time han repercutido en el estrés laboral. Al observar a los EEUU y Canadá durante la pandemia en 2020, una encuesta de Gallup encontró que el 57 por ciento de los trabajadores experimentaron estrés, el 48 por ciento se preocupó y el 22 por ciento sintió enojo, todos ellos "la mayor parte del día" [6]. El estrés, la preocupación y la ira, por otra parte, fueron en aumento mucho antes de que la pandemia golpease. El porcentaje de estadounidenses que dijeron haber experimentado estas sensaciones de estés o ira "gran parte del día" aumentó durante el período posterior a la Gran Recesión, pasando del 44 por ciento en 2008 al 55 por ciento por estrés en 2018, del 34 por ciento al 45 por ciento por preocupación y del 16 por ciento a 22 por ciento por enojo durante esos años. Una encuesta anterior tomada en 2006 mostró que el 72 por ciento del estrés experimentado en los Estados Unidos provino de causas relacionadas con el trabajo.

El estrés, sin embargo, no fue la única fuente de angustia emocional y descontento. Años de desigualdad de ingresos y riqueza cada vez más visible explotaron durante la pandemia, revelando una imagen obscena del patrimonio neto de la creciente cohorte de multimillonarios de la nación. Según un estudio del Institute for Policy Studies, el número de multimillonarios estadounidenses creció de 614 en marzo de 2020 a 745 en octubre de 2021 a medida que aumentaba la pandemia, mientras que su riqueza acumulada se disparó de U$S 2,947.5 mil millones a U$S 5,019.4 mil millones durante ese período. Las bien publicitadas payasadas de muchos de estos titanes de la explotación han hecho casi imposible que el público de la clase trabajadora no se dé cuenta de cómo estos individuos de alto perfil se han beneficiado del exceso de trabajo, los bajos salarios de los trabajadores, el estrés, el contagio de COVID e incluso la muerte de muchos. De hecho, incluso antes de que se produjera la pandemia, solo el 42% de los encuestados pensaba que abordar esta desigualdad era una "máxima prioridad". Pero entre aquellos con ingresos más bajos, el 52% pensó que era una prioridad. Para muchos, al menos, este crecimiento astronómico de la desigualdad fue una razón más para ir a la huelga y un paso más en la conciencia de clase.

Al mismo tiempo, incluso antes de que se avistara la pandemia, el 70 por ciento de los estadounidenses sentía que "las grandes corporaciones y los ricos tienen demasiado poder e influencia en la economía actual", según una encuesta realizada por el Pew Research Center a fines de septiembre de 2019. Como era de esperar, también pensaban que los políticos tenían demasiado poder. La sensación de que los poderosos tienen demasiado poder económico e influencia política es, por supuesto, caldo de cultivo para los proyectos populistas de derecha al estilo Trump, así como también una fuente potencial de conciencia de clase. En cualquier caso, ver a los demócratas en el Congreso pelearse entre sí tanto como con los republicanos y los lobbistas corporativos, mientras reducen incluso los programas inicialmente insuficientes que podrían ayudar a la gente de la clase trabajadora, probablemente matará cualquier esperanza que algunos pudieran haber tenido de que la ayuda llegaría desde ahí. Por otra parte, sólo el 31% opinó que los sindicatos tenían demasiado poder –y la mayoría de ellos se identificaron como republicanos o se inclinaron hacia ellos–. De hecho, los índices de aprobación de los sindicatos han aumentado en la era posterior a la Gran Recesión desde un mínimo del 48 por ciento en 2009 al 68 por ciento en agosto de 2021. Esto también indica un aumento del descontento y la conciencia de clase.

Dada la acumulación de agravios y los pésimos convenios que los trabajadores sindicalizados han visto durante décadas, no es de extrañar que la presión por las huelgas y por mejores convenios haya venido en gran parte de las bases. Rob Eafen, presidente del sindicato BCT & GMU local en la planta de Kellogg’s en Memphis dijo a Time: “El movimiento por la huelga fue una oleada desde abajo, de la gente”. Esta oleada fue visible en muchos de los sindicatos cuyos convenios expiraron en 2021 cuando los miembros votaron por gran mayoría a favor de la huelga. En octubre, los miembros de United Auto Workers (UAW) en John Deere rechazaron una oferta de convenio en un 90 por ciento y votaron a favor de la huelga en un 98 por ciento, al igual que los miembros de la UAW en las plantas de camiones Volvo que rechazaron ofertas inadecuadas dos veces en un 90 por ciento y se declararon en huelga. Los trabajadores de comunicaciones (CWA) de Frontier Communications en California votaron por un 93 por ciento para hacer huelga por un día el 5 de octubre [7]. Miembros de IATSE, el sindicato de trabajadores en la producción de películas y programas de televisión, votaron por un 98 por ciento a favor de la huelga a principios de octubre. Posteriormente se alcanzó un convenio tentativo, pero muchos miembros de IATSE expresaron su descontento con la oferta. 21.000 enfermeras y otros trabajadores de la salud en Kaiser Permanente en California votaron por un 96 por ciento a favor de una huelga si fuera necesario, y miles de trabajadores de Kaiser en 20 sindicatos adicionales también votaron en ese sentido. Hay pocas razones para creer que este tipo de presión desde abajo desaparecerá.
Las crisis, como las guerras, depresiones y pandemias exponen todo tipo de fisuras en el sistema económico. La pandemia de COVID-19 simplemente ha magnificado y difundido las desigualdades acumuladas de la sociedad y los agravios que generan, pero también la vulnerabilidad del capital.

El reciente colapso de las cadenas de suministro globales just-in-time, por ejemplo, es la causa inmediata de una crisis que se está gestando desde hace mucho tiempo.

Los puertos están obstruidos en parte porque la capacidad de los buques portacontenedores ha superado la capacidad del puerto para guardar los contenedores en un 63 por ciento frente al 42 por ciento entre 2010 y 2020, seguida de un fuerte aumento en la demanda de transporte de contenedores en 2021. Esto se debió al cambio de preferencia de los consumidores desde los servicios a los bienes durante la pandemia [8]. También hubo escasez preexistente de vagones, motores y trabajadores de ferrocarril, así como de conductores de camiones y trabajadores de almacén locales y de larga distancia, es decir, a lo largo de las cadenas de suministro. El impacto de estas fuentes de congestión y cuellos de botella en las cadenas de suministro del mundo se intensificó por la combinación de las presiones y vulnerabilidades de la entrega just-in-time. No hay ningún misterio sobre ninguno de estos problemas. La velocidad aumenta el impacto de cualquier interrupción de la cadena de suministro [9], mientras que años de bajos salarios y beneficios, combinados con los resultados de la intensificación del trabajo mencionados anteriormente, han mantenido a los trabajadores alejados de los trabajos estresantes y peligrosos involucrados en el traslado de bienes del mundo, como lo han hecho con otras áreas de trabajo como el cuidado de la salud.

Al mismo tiempo, es un recordatorio del poder del trabajo para interrumpir la acumulación de capital. Un estudio del impacto de los "eventos disruptivos" en las cadenas de suministro de 397 empresas estadounidenses entre 2005 y 2014 mostró que, durante los tres meses posteriores a la disrupción pandémica, un impacto promedio en las ventas de solo -4,85% produjo una disminución de los ingresos operativos de -26,5%. y una disminución en el rendimiento de los activos de -16,1% [10]. Este impacto se produjo antes de que la pandemia trajera un aumento en el consumo de bienes en comparación con los servicios junto con inventarios aún más ajustados y, por lo tanto, una mayor dependencia de las cadenas de suministro y la logística que probablemente no terminarán por algún tiempo [11].
Claramente, las paralizaciones producidas por la mano de obra, ya sea a través de las huelgas o las acciones de trabajo a desgano, pueden tener un impacto significativo en la acumulación de capital de cualquier empleador. Un levantamiento podría forzar una pérdida para toda la clase capitalista. Y ese podría ser un punto de partida para un nuevo movimiento obrero en Estados Unidos.

Artículo original en inglés, publicado en la Revista Spectre el 15 de noviembre de 2021.