CRIMEN DE VILLA GESELL. Los rugbiers que mataron a Fernando Báez Sosa no quieren juicio, menos si es por jurado

Los ocho jóvenes acusados de asesinar a golpes a Fernando Báez Sosa el 18 enero de 2020 en Villa Gesell pidieron este lunes la nulidad del requerimiento de elevación a juicio que pesa sobre ellos. Además informaron su decisión de no ser sometidos a un juicio por jurado popular. Y, por si fuera poco, exigieron el fin de su prisión preventiva.

Así lo presentó en el expediente el abogado de los imputados, Hugo Tomei, en un escrito de 25 páginas que ingresó al Juzgado de Villa Gesell sobre el filo del plazo legal que tenía la defensa para hacerlo. La elevación a juicio fue realizada el 17 de noviembre por la fiscal del caso, Verónica Zamboni.

Leé también Rugbiers, violencia y masculinidad dominante: la palabra de especialistas

Tomei solicitó la nulidad del pedido de elevación a juicio al juez de Garantías de Villa Gesell, David Mancinelli, ya que considera que la acusación de la fiscal presenta una “imprecisa e insuficiente descripción de los hechos” y es “deficiente para describir las conductas delictivas que pretende imputar”. Para él, Zamboni “debió haber realizado una descripción clara, precisa, circunstanciada y específica de los hechos con relación a cada uno de los imputados en particular, en forma individual y exclusiva. Nada de eso sucedió”.

Los ocho defendidos por Tomei son Máximo Thomsen (20), Ciro Pertossi (20), Luciano Pertossi (19), Lucas Pertossi (21), Enzo Comelli (20), Matías Benicelli (21), Blas Cinalli (19) y Ayrton Viollaz (21), actualmente detenidos en la Alcaidía 3 del penal de Melchor Romero (La Plata), imputados como coautores del “homicidio doblemente agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas” en perjuicio de Báez Sosa.

Leé también La ética rugbier y el espíritu del capitalismo

A su vez el abogado dejó por escrito ante el juez que, en caso de ir a juicio, los acusados renuncian expresamente a la posibilidad de que el proceso de juzgamiento se haga bajo la modalidad de “jurado popular”, optando por el tradicional tribunal colegiado. “No queremos juicio por jurado”, le dijeron los rugbiers a su defensor cuando se reunieron en la alcaidía de Melchor Romero el miércoles de la semana pasada.
Según Tomei, la decisión se basa en “la lapidaria condena social que se instaló” contra ellos, sobre todo a través de los medios de comunicación, que “dieron a conocer distintas constancias del expediente y realizaron una intolerable saturación de las imágenes contenidas en distintos videos que integran el material probatorio”.

Leé también Ni hormonas, ni alcohol, ni scrum: odio de clase

“La interpretación sesgada que se hizo de todas estas constancias del expediente a través de la maquinaria mediática determinó la instalación de un preconcepto negativo en perjuicio de los imputados”, sostuvo el letrado, quien agregó que “como si no fuera suficiente ese espacio dedicado en el espectro mediático a la difamación”, los imputados “destacaron especialmente” que el presidente Alberto Fernández haya recibido días atrás “en visita oficial a la Casa de Gobierno, a los particulares damnificados”, en referencia a los padres de Fernando.

Para Tomei, la presentación del presidente “en apoyo de los intereses de una parte de este proceso, no ha sido acertada” y “la toma de posición en el conflicto penal” del mandatario “atenta contra el desarrollo del debido proceso penal”. Sus defendidos, dijo, “se sienten avasallados y tienen motivos suficientes”.

El juez Mancinelli tiene cinco días para responder a los distintos planteos formulados por el abogado Tomei.