| Mundo Obrero |
|
Después del 31M: Las voces de los docentes de La Matanza
|
|
|
|
El masivo acatamiento que tuvo el paro nacional de ayer, que mostró los distintos pronunciamientos con piquetes y cortes de rutas en todo el país, tuvo una importante repercusión también en La Matanza. Hoy, de vuelta en las aulas, La Izquierda Diario se acercó a los docentes en las escuelas. Opinan los trabajadores. |
|
Link: https://www.laizquierdadiario.com/Despues-del-31M-Las-voces-de-los-docentes-de-La-Matanza
|
Gabriela (Secretaria en Escuela Secundaria de La Matanza) La escuela donde trabajo estuvo cerrada y la Primaria que está al lado también.
Los profes, no quieren agarrar más módulos, para que no los agarre la Afip y obvio que están en contra de Baradel.
Con respecto al discurso de CFK, el mismo día del Paro en La Matanza, fue provocador, para los que vivimos en González Catán, acá no hay Cloacas y el agua potable es una verdadera mentira. Tenemos el Ceamse entre la población que contamina y provoca enfermedades a los vecinos. De eso no habló!! Está comprobado casos de Cáncer y Lupus
Gisela Lea (Secundaria 16, Laferrere): En consecuencia al Paro del 31M, responde a dos grandes conflictos a nivel gubernamental: Uno es el problema de la “Caja económica del Estado” y el otro, es un dilema político en lo que representa las acciones de gestión del Gobierno. Según él mismo plantea que sólo el 8% de los trabajadores alcanza el Impuesto a las Ganancias y según entidades gremiales responden al 20% de los mismos, y en consecuencia desarrollaron el Paro, cuya medida de fuerza profundizó aún más el conflicto histórico entre el sector gremial y la gestión del actual gobierno. En teoría, el oficialismo advierte que se torna imposible aumentar el mínimo no imponible ya que esto significaría un impacto de lleno en la reducción de los recursos fiscales y tal vez un aumento a los que tienen mayor rédito económico en ganancias, sonaría y se interpretará como inconstitucional. En consecuencia el grueso del sector gremial actual y el cuál viene gestionando desde hace décadas atrás, las directrices de la estructura obrera, actualmente responde a las alianzas políticas y simpatizan con los modelos económicos y políticos más poderosos del país. Un paso gremial?? A nivel nacional, que intenta divertir la aplicación de un impuesto que afecta a un porcentaje de trabajadores, considerando que encuestadoras oficiales y extraoficiales destacan que casi el 50% de los trabajadores cobran casi 6 mil pesos de salario.
Considero que los valiosos motivos generadores de un paro como precariedad laboral, despidos masivos, salarios paupérrimos, etc, se vieron desvirtuados por el paro político. Argumentos de ambos bandos... por un lado el Gobierno argumenta que el Impuesto a las Ganancias se aplica en todos los países de Occidente. Tal vez, lo que se debería revisar son las formas desproporcionadas de aplicación. Se cruzan, así, posturas de confrontación, entre las miradas del obrero, cuya jornada laboral tiene un rédito no mayor a $100, poca más o menos, ante un reclamo dirigido en “defensa” de los que más cobran, se plantea una paradoja sociológica.
Desplazando toda ingenuidad, el común de la población entiende que este paro, está manchado con tintes políticos que no sólo permiten expandir el poderío político-económico de determinado sectores gremialistas de antaño, que responden en consecuencia a directivas de un grupo minoritario del Mega empresariado, medida que no sólo respalda a una pequeña masa socio-económica, sino que además desplazó la opinión o mirada crítica del trabajador vulnerado frente a estos hechos. Tal vez, el factor más irritante es aquel mal logrado Decreto de 2013, el cuál postula un límite arbitrario de 15 mil pesos, posicionamiento categoría similares de un trabajador cuyos derechos y ganancias son vulnerados, en comparación con un gran empresario que gana millones de pesos de renta anual.
Considero que desde hace muchos años, los diversos bloques gremiales están alejados del verdadero sentimiento de lucha y Defensoría de los derechos de los trabajadores reales, para pasar a aspiraciones ambiciosas de Poder y lucro económico a expensas del detrimento de las políticas y garantías laborales.
Es importante “significar el Derecho y Garantía Laboral” para el trabajador, no a expensas de ellos.
Eduardo Cañoli (Feb Matanza): Pare porque no estoy de acuerdo con el impuesto al trabajo, ni a la inflación, por estos motivos el paro fue contundente en las escuelas. Hay que seguir con más paros y diversas demostraciones de fuerza de la izquierda y con las propuestas y proyectos políticos de la izquierda.
Claudia, CEC 802 (Ciudad Evita): Hace años que venimos parando por la eliminación del Impuesto a las Ganancias. Mi salario no es ganancia. Y otros problemas que tenemos los docentes, que no resuelven ,son Ioma e Infraestructura.
La gente en las escuelas hizo paro por transporte, está enojada los Suteba, porque Yasky y Baradel no representan más que sus propio intereses.
¿Como Seguir? ¡No se! Hay que preguntarle a las bases, en las escuelas, porque tenemos problemas para movilizar gente. Las compañeras de base no se quieren movilizar, están enojadas porque no ven logros. La Afip 4º categoría, nos va a sacar mucho dinero otra vez.
Claudia Acosta (delegada de la Secundaria 17, Laferrere): Ganamos más, y pagamos más impuestos. Y los que más ganan menos pagan. Es un sistema perverso, paré por eso.
Mariano (Primaria 84, Laferrere): Para mí el paro fue masivo pese a que dicen que la gente no fue a trabajar porque no tenía como llegar. El Impuesto a las Ganancias en el salario es una vergüenza. Los docentes deberíamos seguir la lucha sin afectar las clases, como por ejemplo con cortes de rutas a la salida de las escuelas.
Gisela (Secundaria 16 de Laferrere): Todo Paro General genera un malestar de algo, un reclamo justificado o beneficioso para dar un golpe a ciertos intereses de algunos sectores. Fuera de eso, hay una situación clara que es el malestar de muchos trabajadores, incluidos nosotros, los trabajadores de la Educación. Nuestro trabajo y salario se ven desvalorizados, las medidas del gobierno atacan nuestra estabilidad económica laboral. El paro demuestra un conflicto social: mientras muchos se manifiestan en las calles, otros nos ningunean por cadena nacional y buscan en su aparato burocrático frenar nuestras medidas de lucha.
Yasmin, Docente de Plástica (Primaria 29; 158 y 175): Creo que habría que preguntar en las escuelas si están dispuestos a continuar con un plan de lucha o qué actividades podemos hacer por nuestras demandas. Pero creo que después de lo que pasó el año pasado, después de un gran paro de 17 días y después que nos estafaran igual, la gente se desilusionó. Yo creo que hay que seguir manifestándose de distintas maneras. Este año nos volvieron a estafar.
Andrés, (delegado de la Media 27): Seguir en la lucha es lo fundamental, defendiendo los derechos de todos los trabajadores mediante el Paro y los piquetes. Yo creo que muchos hicieron el paro ayer porque estaban de acuerdo y era necesario sumarse, otros pararon porque no había ningún transporte, otros pararon porque no quieren trabajar y cualquier cosa les viene bien y se adhieren sin ningún criterio; pero otros, los cómodos que no se suman a ninguna lucha, pero cuando les sirve el aumento no se quejan.
Germán, profesor de Historia (Secundaria 116): Paré porque cada vez tenemos que trabajar más horas para obtener un salario que nos permita a acceder a cubrir nuestras necesidades, por el injusto Impuesto al Salario. Por las malas condiciones y carencias de las escuelas donde trabajamos.
Ivana, profesora de Ed. Física:
Paré porque no me alcanza la plata para mantener a mis 3 hijos sola.
El paro fue tan contundenete porque la gente está enojada con el gobierno y las condiciones de vida.
Los trabajadores tenemos que seguir sacando a los burócratas de la CGT, de la CTA y de todos los sindicatos.
De lo que dijo CFK, de que los trabajadores que “más ganan” tienen que ayudar a los que “menos ganan”, me gustaría ver porque ella no vive con un cargo solo.
Germán (secundaria 32 de Villa Luzuriaga):
Paré porque no es justo que me descuenten si trabajo para vivir, no porque quiero ser rico. Laburo mucho porque no alcanza la plata, todo sube.
Fue un paro importante porque hay descontento con el gobierno.
No sé, no veo como seguir luchando por nuestras demandas. Voto al FIT igual.
Que está en crisis su mandato y no sabe como explicarla, antes de irse. Seguro que va a subir el mínimo del Impuesto a las Ganancias, pero no ahora porque le daría peso a Hugo Moyano y a Sergio Massa.
Daniel, Preceptor:
Muchos pararon por no ir a trabajar, porque este paro era político a favor de Moyano. Yo no estoy con Cristina tampoco.
Yo paré porque no había colectivos.
Para seguir esta lucha, hay que dejar de votar a los candidatos peronistas.
CFK se echa a los trabajadores en contra y le da fuerza a Moyano con todo esto que dice. Este paro no me representó, yo no apoyo a burócratas.
Viviana (Secundaria 23, Laferrere):
Paré porque no estoy de acuerdo con el Impuesto a las Ganancias. No me parece justo que tenga que limitar mi cantidad de horas de trabajo porque si sumo (nunca alcanzando siquiera $20.000) sufro deducciones que rondan los $2.000. Casi el valor del alquiler de mi casa que pago mes a mes.
Yo adhiero a la idea de paro y movilización. Creo que presionando con la interrupción de la continuidad pedagógica, es el único modo de interpelarlos a ellos como gobierno.
Mirta (Secundaria 23, Laferrere):
Paré porque a pesar de Baradel que no pisa ni una escuela, no nos alcanza el salario a fin de mes y las escuelas tienen un montón de falencias. El Impuesto a las Ganancias tendrían que pagarlo los funcionarios.
Hay que seguir luchando con paros, porque el gobierno que venga va a ser peor.
Cintia (ESB Nº 95, Villa Palito, Villa Constructora):
El paro fue contundente por la falta de transporte. Yo paré porque no podía llegar a la escuela, pero no estaba de acuerdo con la medida.
Por lo que dijo CFK, yo estoy de acuerdo que los que mas ganan tienen que ayudar a los que menos ganan. Sobre el Impuesto a las Ganancias, no estoy de acuerdo con los valores actuales, tiene que ser para gente que gane más de $15.000.
Karina (ESB Nº 95, Villa Palito, Villa Constructora):
El paro se sintió muy fuerte en todos los niveles, más allá de la falta de transporte, y tiene que ver con un descontento general.
Yo me adherí al paro porque estaba de acuerdo. Por lo que dijo CFK, no estoy para nada de acuerdo, el salario no es ganancia.
María José (ESB Nº 95, Villa Palito, Villa Constructora):
Paré porque estoy de acuerdo, creo que hay que eliminar el Impuesto a las Ganancias o en todo caso, se tendría que cobrar a los Empresarios, Banqueros y los que tienen un nivel adquisitivo superior al que tenemos los trabajadores de la educación.
Con respecto a lo que dijo CFK, creo que si bien no es una mayoría la que paga ese impuesto, hay un sector importante de trabajadores que no llegan a cobrar lo necesario a cubrir la canasta básica, y en ese caso es el Estado es el que tienen que distribuir la riqueza de otro manera, por ejemplo achicando el sueldo a los diputados.
Yo estoy de acuerdo en aprovechar el Paro que llamó Moyano, pero con consignas que no sean solo las de la burocracia, como los despidos, la precarización laboral, la tercerización, como pasa en muchísimas empresas.
Miriam Pedrozo (Maestra de grado en la Primaria 46, G. Catán):
Hice paro en reclamo por los derechos de los trabajadores, por las reaperturas de las paritarias y por aumento salarial docente. No porque convocaba Moyano, Barrionuevo y Michelli.
El paro fue contundente, porque no había ningún medio de transporte.
Para exigir nuestras demandas, no sirven los paros aislados. Tiene que haber Asambleas zonales y Plenario de Delegados.
Hay que exigirles a los gremios oficialistas y no oficialistas que realicen más cosas para mejorar la situación de todos los trabajadores.
Los que más ganan son los ñoquis, los burócratas, los políticos y son ellos que con sus sueldo millonarios tienen que ayudar a los que menos ganan.
Con respecto al Impuesto a las Ganancias, son las grandes empresas que el gobierno subsidia las que en realidad deberían pagar ese impuesto, no los pobres. |
|
|
|
