Presentamos a continuación dos artículos de la Tendencia Claire, una de las tendencias de izquierda del NPA que a pesar de no compartir los planteos de la CCR y apoyar la idea de una “candidatura” unificada, defiende democráticamente a la CCR contra los ataques de la dirección histórica del NPA. El primero, “No a las tácticas de presión contra la CCR: ¡respeto a los derechos democráticos de todos!” donde denuncian la negación de los derechos democráticos al interior del NPA para la CCR. El segundo, “Sobre el texto de A&R relativo al CCR: ¡no debemos seguir el ejemplo de la pfU!” donde polemizan con otra de las tendencias del NPA A&R (Anticapitalismo y Revolución) y sus argumentos sobre que la CCR se estaría “autoexcluyendo”.

CONFERENCIA NACIONAL DEL NPA - NO A LAS TÁCTICAS DE PRESIÓN CONTRA LA CCR: ¡RESPETO A LOS DERECHOS DEMOCRÁTICOS DE TODOS!

Por Maxime (comisión Essonne), Ludovic (comisión ENS París) (10 de junio de 2021)

Los dirigentes de la pfU han utilizado la precandidatura de Anasse como pretexto para multiplicar sus tácticas de presión contra la CCR [1]. Amenazas de exclusión más o menos explícitas, demostración de fuerza contra dos mujeres de la CCR a las que los hombres de la pfU impidieron participar en una reunión de la coordinación de París (hecho constatado por la comisión de mediación, que recomendó la suspensión de los camaradas incriminados durante tres meses), anuncios de separación después (¿o incluso durante?) la CN...

Sin embargo, Julien, miembro del CE de la pfU, habla de "la fantasía de la exclusión de los militantes de la CCR de la CN", de una "campaña engañosa" e incluso de una "estafa" por parte de la CCR... Sostiene que la plataforma de la CCR (pf6) sí fue validada en el CPN y que, por tanto, se presentará a la AG. ¡Eso es bueno! Pero esto no es suficiente para afirmar que las condiciones de esta CN son perfectamente democráticas. Porque la ofensiva de la pfU contra la CCR se basa en una presión que sesga los debates: plantea la amenaza de una exclusión, de la que solo falta el momento y la modalidad, y los camaradas que estén tentados de votar a la pf6 pueden verse intimidados por esta forma de estigmatización.

Asimismo, el anuncio de las AG por separado, mediante cordones sanitarios contra la CCR, con el pretexto de "debates imposibles", abre la puerta a cuestionar la legitimidad de ciertas votaciones, por falta de testigos de las otras plataformas, y en todo caso arroja oprobio sobre todos los miembros de la CCR. Sin embargo, aunque se condenen tales o cuales textos o comportamientos de tales o cuales miembros de la CCR, esto tendría que estar establecido no por las corrientes competidoras, sino por la comisión de mediación, en el marco de los estatutos. Pero, incluso en ese caso, esto no justificaría en absoluto la noción reaccionaria de culpabilidad colectiva.

El argumento de que en dos ciudades han existido durante mucho tiempo AG separadas entre el FLO y el resto del NPA no es convincente: es lamentable que esta situación anómala haya persistido, pero al menos es un caso antiguo, mientras que la amenaza de una AG purgada de camaradas de la CCR es una novedad que forma parte de la reciente ofensiva desatada por la pfU.

Por último, la argumentación de Julien no solo es poco convincente, sino que, sobre todo, se contradice con su verdadera posición, que es la de los dirigentes de la pfU. Mientras juraba, por un lado, que no se trataba de excluir a la CCR del CN, por otro lado firmaba la declaración de los miembros electos de la pfU en el último CPN afirmando que "ya no es posible cohabitar en el mismo partido" y anunciando una "ruptura ineludible". Ahora bien, si la separación es, según la pfU, ineludible y si la CCR no la quiere (mientras no haya pruebas reales de lo contrario, más allá de los juicios de intenciones), ¿cómo se puede conseguir, si no es mediante una exclusión, de una u otra forma?

La hipocresía, pero sobre todo la negación de los derechos democráticos, debe terminar. Cualesquiera que sean los fallos y defectos de la CCR (que deberían objetivarse colectivamente si realmente quisiéramos discutirlos y mejorar el funcionamiento del partido en general), no justifican en absoluto la exclusión de esta corriente del NPA, ni el sometimiento a estas tácticas de presión. El NPA pretendía aglutinar a anticapitalistas y revolucionarios, y todo el mundo conoce desde el principio las diferentes corrientes que participan en él. La crisis del partido no se superará con "métodos" antidemocráticos y maniobras administrativas. Contrariamente a muchas corrientes trotskistas del pasado, el NPA no debe ceder a esta tentación de evitar los debates de fondo, incluidas las batallas políticas a veces duras y las polémicas que pueden ser amargas. No hay otra solución que organizar estos debates y votar. Además, tal y como exigimos, debería haberse celebrado un congreso con este fin, y no solo una conferencia electoral. En cualquier caso, esta CN debe ser un momento de intercambio democrático sobre la sustancia política: es la única manera de que todo el partido salga fortalecido.

CONFERENCIA NACIONAL DEL PNA - SOBRE EL TEXTO DE A&R RELATIVO AL CCI: ¡NO DEBEMOS SEGUIR EL EJEMPLO DE LA PFU!

Por Ludovic (comisión ENS París), Maxime (comisión Essonne) (10 de junio de 2021)

Mientras la ofensiva de la pfU contra la CCR está en pleno apogeo, la corriente A&R ha decidido, en la BI del CPN, atacar a su vez a la CCR afirmando que recurriría a "mentiras descaradas", haciendo la acusación de que en realidad quiere abandonar el propio NPA y afirmando que le gustaría que "la ruptura fuera lo más costosa posible para el NPA".
Ciertamente, A&R tiene la intención de reaccionar contra las acusaciones de la CCR según las cuales A&R habría apoyado, en el último CPN, un cuestionamiento de los derechos de la CCR a través de las modalidades de organización del CN. Y, de hecho, las acusaciones de la CCR son excesivas, ya que A&R luchó para que se celebrara la CN (mientras que una parte de la pfU no quería inicialmente que se celebrara) y las modalidades de la CN son aparentemente habituales.

Sin embargo, ¿cómo negar que la presión ejercida por la pfU, las amenazas de una exclusión anunciada después o incluso durante el CN, la posibilidad de AG separadas (incluso limitadas por el control de la comisión mixta), forman parte de una estigmatización y, por tanto, de una intimidación contra el CCR, sus militantes y, más generalmente, todos los compañeros del NPA que estarían tentados de votar al pf6? [2]

Por lo tanto, no es justo, como hace A&R, decir simplemente de pasada que la declaración de la pfU al final de la Convención Nacional es "inaceptable"... y dedicar todo un texto de dos partes a machacar a la CCR. A&R se equivoca al minimizar las presiones antidemocráticas de la pfU, con el pretexto de que las condiciones democráticas de la CN están garantizadas sobre el papel, y al pretender ignorar que la CCR, más allá de la excesiva virulencia de sus comentarios, se encuentra ante todo en situación de autodefensa.

A&R argumenta que la moción propuesta por el CCR en el Consejo Nacional no especificaba que los votos para la plataforma de la CCR debían ser validados... siempre que los votantes estuvieran al día con sus cuotas. Esto era obvio, pero ¿por qué no propuso una enmienda en ese sentido para votar la moción? ¿Por qué pretender creer que la moción se refería realmente a la defensa de la CCR y sus miembros contra la ofensiva de la pfU? Y, aunque la moción organizativa de la CN asegure que se garantizarán los derechos democráticos, ¿cómo se evita que se ponga el clavo en el ataúd, cuando la pfU no duda en aumentar su presión desde todos los frentes?

Básicamente, para A&R, el hecho de que la CCR haya lanzado públicamente la precandidatura de Anasse y haya hecho pública la posterior ofensiva de la pfU, así como las polémicas del NPA, justificaría al menos en parte las reacciones de la pfU, o incluso una "defensa del NPA" cerrando filas... Sin embargo, los estatutos del partido no prohíben nada de lo que hizo la CCR, se piense lo que se piense; y, aunque hubiera cometido faltas, primero habría que establecerlas colectivamente y discutir las medidas adecuadas. Esto no se ha hecho. Por otro lado, los principios democráticos exigen que se eliminen las presiones, la estigmatización y las amenazas de exclusión de la CCR y sus activistas.

Pero, de hecho, la línea principal de A&R contra la CCR es acusarla de haber buscado un pretexto para abandonar el NPA. Sin embargo, se trata de un juicio de intenciones y no justifica en absoluto bajar la guardia en el plano democrático. Si la CCR tenía o tiene la intención de abandonar el NPA, está en su derecho, pero la creencia de que tiene esta intención no puede utilizarse para justificar ningún ataque a sus derechos y a los de sus miembros. Por el contrario, A&R hace a la CCR la principal responsable de su exclusión, aunque se ubique contra ella... ¡y la pfU, en cambio, asume que la quiere! El juicio de intenciones conduce así a un mundo al revés.

Debemos detener esta tentación de unir fuerzas con la pfU contra la CCR en nombre de una supuesta defensa del NPA. Al no respetar los principios democráticos, de una manera u otra, el NPA se debilita a sí mismo. Su mejor defensa es el rechazo a las tácticas de presión de la pfU contra los derechos democráticos de otras corrientes.