El sábado 6 de abril, Florencia Guiñazú fue asesinada por Ignacio Noto. Sólo cinco meses antes, Florencia pidió una orden de prohibición de acercamiento. Justamente a esa orden hace referencia el Ministerio Publico Fiscal en el comunicado(ver completo al final) que enviaron a periodistas dos días después del femicidio.
El 25 de noviembre de 2023, según informa el Ministerio, Florencia llamó a la policía. Una semana antes se había separado de Noto que se negaba a retirarse del domicilio: “Todos los días le pido que se retire de mi casa”. Este hecho es definido por el organismo público como una discusión y no como violencia de género, contrariando toda la legislación vigente.
Florencia pidió ayuda en una situación que califica como indicador de riesgo alarmante según las guías de atención provinciales. Es decir, requiere de manera urgente planificar las acciones a seguir y articular con los equipos especializados para su abordaje.
El abordaje terminó en el dictado de una orden de prohibición de acercamiento para Noto. Por eso, el Ministerio puede afirmar que como “No ha habido desde esa fecha hasta lo sucedido el sábado ninguna denuncia por violación a la prohibición de acercamiento dictada” el organismo no tiene ningún tipo de responsabilidad en el femicidio. Lo que ocultan es que las prohibiciones de acercamiento son medidas preventivas y por tanto deben tener un seguimiento que no puede ponerse bajó la responsabilidad de la denunciante, sino justamente del propio Ministerio.
A primera vista, el comunicado desnuda la falta de perspectiva de género del organismo. Directamente incumplen la Ley de protección integral contra la violencia de género, que tiene 15 años de vigencia, y la Ley Micaela de capacitación obligatoria para todos los organismos del Estado sobre perspectiva de género, con 5 años de vigencia. Lo mismo con la Guía de atención para mujeres que atraviesan situaciones de violencia por motivos de género publicada por el Gobierno de Mendoza. [1]
No importa si Florencia pidió más o menos ayuda. Si ella solicitó que interviniera un equipo interdisciplinario o no. Mucho menos sí denunció que su femicida rompía la orden de restricción o no. Parece que la preocupación del Ministerio se centra en ocultar burdamente su responsabilidad.
Lo que importa es que el Estado es responsable, también, en tanto y en cuánto el único abordaje que plantea frente a las situaciones de violencia de género es penal. Despolitizan el contenido de la violencia machista al convertirla en un “delito”, uno más entre otros. [2]
Esta lógica se esconde en el comunicado cuando dicen que como Noto se quito la vida después de matar a Florencia, ellos ya no tienen más que hacer. Así individualizan la responsabilidad y evitan hablar de lo que está de fondo.
El presupuesto asignado a las áreas encargadas de llevar adelante abordajes integrales son cada vez más ajustados, ningún gobierno puede honrarse de lo contrario. Los programas e iniciativas que existen no tienen presupuesto. Lo dicen las propias trabajadoras de los programas, la plata no alcanza. Inclusive, hace poco cerró el refugio Sobran Motivos porque la ONG ya puede sostenerlo sin el aporte estatal.
Y las herramientas legislativas que no apuntan a lo penal, como el proyecto que presenté siendo diputada del Frente de Izquierda [3], duermen en los cajones de comisiones donde nunca les dan debate. Pero se votan adhesiones de palabra a leyes, declaraciones de interés sin injerencia y demás resoluciones para salir sonriendo en televisión y redes sociales.
Así el Estado deforma lo que ponemos en debate con las grandes marchas por Ni Una Menos, y por lo que pelea el movimiento de mujeres: la violencia machista no es un problema individual de tal o cual hombre, o de tal o cual mujer, tampoco es un problema sectorial de las mujeres. La violencia machista es un problema social, es un problema de toda la sociedad.
Hoy el machismo y el odio contra las mujeres y la diversidad son agitados por voceros y representantes del gobierno. El propio Milei niega la violencia contra las mujeres. Así legitiman el machismo: individualizan responsabilidades y naturalizan la violencia.
Hoy más que nunca las que pelamos contra la violencia machista; las que acompañamos a otras; las que lo vivimos en carne propia; las que decimos Ni Una Menos, tenemos que nombrar las cosas por su nombre. El entramado de discriminación, subordinación y desigualdad no se va a caer, lo tenemos que tirar.
Defendamos nuestros derechos para usarlos como punto de apoyo para ir por más: luchemos por una transformación total de esta sociedad para que la explotación, la opresión y la violencia ya no sean moneda corriente.
COMUNICADO DE PRENSA
MINISTERIO PÚBLICO FISCAL
UNIDAD FISCAL DE HOMICIDIOS Y VIOLENCIA INSTITUCIONAL
Estimados,
Les informamos por medio del presente las novedades respecto del femicidio de Florencia Susana Guiñazú Ortuvia, ocurrido el pasado sábado 6 de abril en su domicilio ubicado en Guaymallén.
En primer lugar, se informa que al haberse quitado la vida el responsable del hecho, Ignacio Noto, queda extinguida la acción penal de la causa, por lo que en caso de corresponder y oportunamente se procederá al archivo.
Por otra parte, se informa que la tutela de los menores afectados por este hecho, será determinada por el Equipo Técnico Interdisciplinario (ETI) (dependiente del Poder Ejecutivo). A la fecha sólo se ha informado al Ministerio Público Fiscal que los mismos se encuentran bajo custodia de familiares cercanos a la víctima.
Respecto de los primeros detalles de la necropsia efectuada a la víctima se detalla que la posible causa de muerte sería asfixia por estrangulamiento. A fin de poder profundizar en la causa del deceso, se ha dispuesto el análisis anatomopatológico del cuerpo,cuyo resultado será obtenido aproximadamente en un mes.
En cuarto lugar, respecto a la existencia de denuncias previas, se aclara que ante una discusión mantenida por el señor Noto y la señora Guiñazú el día 25 de noviembre de 2023 a las 19 horas con 53 minutos, se produjo un desplazamiento policial al lugar del hecho. Ante esto, se dio traslado a la señora Guiñazú al Ministerio Público Fiscal, quien expuso “que en realidad sólo llamó a la policía para que su pareja se fuera de su casa, ya que estaban separados hace una semana. Todos los días le pido que se retire de mi casa”. Ese día habían discutido y se había dado aviso a la policía. En esta exposición se le preguntó si había resultado lesionada, a lo que respondió que no.
Se le preguntó además, si era la primera vez que vivenciaba un hecho de estas características y dijo que sí, afirmando que sólo fue una discusión y no pasó nada.
Al preguntarle si requería asistencia del Cuerpo Médico Forense y del EPI (Equipo Profesional Interdisciplinario del Ministerio Público Fiscal), afirmó que no.
En esta misma situación solicitó una prohibición de acercamiento sobre el señor Noto, a quien se le extendió la misma y le fue notificada. No ha habido desde esa fecha hasta lo sucedido el sábado ninguna denuncia por violación a la prohibición de acercamiento dictada.
Atentamente.
Unidad Fiscal de Homicidios y Violencia Institucional
| 
