Extensa audiencia solicitada por los abogados de los policías condenados por el asesinato de Julián. La Izquierda Diario, único medio presente durante toda la jornada.
Viernes 6 de noviembre de 2015 13:57
Pasadas las nueve y media de la mañana del día de ayer se dio comienzo a la audiencia pública de revisión de sentencia solicitada por Fabián Gabalachis y Gustavo Castro, abogados de los policías condenados por el asesinato de Julián Antillanca. La extensa jornada de más de cinco horas se llevó a cabo en la misma sala donde transcurrió la mayor parte del juicio que derivó con la condena el 17 de julio pasado a Jorge Abraham, Martín Solís y Laura Córdoba a cadena perpetua, y al excomisario Carlos Sandoval a tres en año en suspenso por encubrimiento agravado.
En esta ocasión el tribunal estuvo integrado por jueces de tres localidades distintas: Rafael Luchelli de Puerto Madryn, Martín Montenovo de Comodoro Rivadavia y Nelly García de Esquel.
Durante dos horas y cuarto, bajo un calor sofocante, sin ventilación ni aire acondicionado, abrieron su exposición los abogados de la defensa. Gabalachis comenzó planteando “serias” falencias en la sentencia del tribunal de enjuiciamiento integrado por Adrián Barrios, Darío Arguiano y Marcelo Di Biase. Resumió que las mismas consistían en cuestiones procesales y resoluciones arbitrarias. Por su parte, su colega Castro, expuso dos nulidades a tener en cuenta: la primera a la garantía de imparcialidad, ya que en la acusación el ministerio Público Fiscal subestimó, siempre en palabras del abogado, el tema de los horarios en que transcurrieron los hechos. El otro pedido de nulidad refiere a la extracción de muestras del móvil 234, aquel que en el que se encontraron rastros de ADN de linaje Antillanca, y que todo indica se utilizó para arrojar el cuerpo de Julián. Durante la exposición llamó la atención cómo en distintas circunstancias la jueza Nelly García asentía cuando intervenía Gabalachis, incluso algunas risas cómplices cuando la defensa mostró fotos. Aunque cueste creerlo, no faltaron bromas por parte del presidente del tribunal, Martín Montenovo.
Luego de un cuarto intermedio de aproximadamente cuarenta minutos, comenzó su exposición el fiscal Arnaldo Ramón Maza, seguido de los abogados por la querella Germán Kexel y Juan Manuel Salgado. Al respecto Maza señaló a La Izquierda Diario que en su intervención “básicamente trató de derribar la pretensión de la defensa tendiendo a plantear que acá ha habido un doble juzgamiento, que eso es una discusión que ya está resuelta. Y después refutar el ataque que hacen tanto a la nulidad de la pericia realizada al móvil 234 como a poner en crisis la fiabilidad de los testimonios de Jorgelina Domínguez y de Daiana Monsalvez que son relevantes para el esclarecimiento del caso”.
Por su parte, Salgado manifestó que la defensa no “respondió a lo expuesto por la sentencia, sino que vuelven a reiterar lo que dijeron en el juicio, y la mayor parte de eso ya fue contestada por los jueces. Ellos no critican el análisis de las pruebas que han hecho los doctores De Biase, Barrios y Arguiano. Lo que hacen es volver a repetir lo que dijeron antes de finalizar el juicio”.
En la edición de mañana compartiremos el audio con los testimonios de César Antillanca, padre de Julián, y de los cuatro condenados. Pero a modo de adelanto, destacamos que Solís agradeció al tribunal del primer juicio de esta causa, que los absolvió, hizo referencia a la solidaridad que la familia Antillanca tuvo desde sectores de la Universidad Nacional de la Patagonia, e increíblemente dijo que esta policía “no tiene la marca de hace treinta años”, en clara referencia a la última dictadura militar. Uno de los momentos más tensos de la jornada, y que pinta de pé a pá la impotencia en que se encuentran sumidos los asesinos de Julián, llegó cuando Abraham mirando a César Antillanca a los ojos le dijo que “la sociedad sabe que no busca la verdad”, llegando a la estrambótica y reaccionaria acusación de que usa esta causa para hacer política y que en las elecciones pasadas fue como candidato a gobernador.
Obviamente, consultamos a César sobre el desarrollo de esta extensa jornada y de las declaraciones citadas: “sentía que bastardearon no solamente el dolor de los familiares, sino también la memoria. Presenciar una audiencia como la de hoy donde se vuelve a mentir, se vuelve a utilizar la desacreditación como argumento es como demasiado miserable. Seguramente el tribunal nuevamente dirá que estas personas tienen que quedar detenidas”.
Un día después del balotaje entre Mauricio Macri y Daniel Scioli, donde los partidos patronales disputarán cuál de los dos proyectos políticos descargará sobre el pueblo trabajador el próximo ajuste, que en ambos casos incluye miles y miles de policías más en las calle para reprimir, y donde desde el Frente de Izquierda se llama a votar en blanco para comenzar la resistencia, decíamos, un día después de las elecciones, es decir, el lunes 23 de noviembre, el tribunal resolverá qué decisión toma ante el pedido de la defensa. Desde ya, allí estaremos.
