Polémica. El PO y un relato faccioso

La dirección del Partido Obrero ha decidido lanzar ataques facciosos contra el PTS “a como sea”, con el fin de intentar subsanar su claro retroceso militante y su transformación en una suerte de “movimiento social” a través del Polo Obrero, incluyendo al diario La Nación para atacarnos. Ahora a pocas horas de haber publicado una primera respuesta de nuestro partido a un artículo de Gabriel Solano, escalaron publicando una nota totalmente calumniosa que se integra a la ya vieja y remanida perorata de las épocas de Jorge Altamira: “el coqueteo permanente del PTS con el nacionalismo burgués”, “diversos acercamientos a los K”.

Esta vez ya no se trata de una discusión política sino de una lisa y llana patraña: la ausencia de Vilca y Del Caño en la votación de un artículo del presupuesto habría sido “un gesto de la bancada del PTS al gobierno”, “una maniobra que tiene un carácter pérfido”.

Lo más sorprendente es que todos estos epítetos aparecen 72 horas después de una sesión que duró 20 horas y en la que la bancada y el equipo de parlamentario de lxs tres diputadxs del PTS actuó en total y permanente coordinación con la del PO, del principio al fin, incluyendo el claro rechazo a este presupuesto de ajuste y un acuerdo sobre qué votar en cada uno de los casi 150 artículos que lo componen. Esto sucedió hasta el final de la sesión las 9AM, cuando Myriam Bregman junto con Romina del Plá discutieron coordinadamente la propuesta de último momento de Hugo Yasky para habilitar al Ejecutivo a que reasigne partidas para garantizar que en Educación hubiera un piso del 1.33% del PBI, planteando que esa reasignación no podía hacerse a costa de la salud, la vivienda, las asignaciones sociales, etc.

Durante la sesión no hubo ningún planteo de Romina del Plá y su compañero secretario parlamentario al respecto del relato faccioso que cuentan en la citada nota. Por el contrario, como lo señalamos, tuvimos una intervención coordinada independiente tanto del gobierno como de la oposición de derecha denunciando el presupuesto de ajuste.

Hechos

La votación en general del presupuesto sucedió alrededor de las 4AM, y gracias a los votos radicales y de diversas bancadas que generalmente actúan como satélites del oficialismo, se aprobó por amplio margen con 180 votos positivos. Los 4 diputados del FITU fueron parte de los 22 votos en contra, con intervenciones que fundamentaron desde distintos ángulos la oposición al presupuesto de ajuste acordado entre el gobierno y el FMI.

Te puede interesar: Presupuesto 2023. Del Caño sobre el presupuesto: “Menos el Frente de Izquierda, todos acuerdan en el ajuste”

Te puede interesar: Congreso. Myriam Bregman llevó “Argentina 1985” al debate del presupuesto

Te puede interesar: Presupuesto 2023. Alejandro Vilca: “Los grandes sojeros se están llevando cuatro veces más que los más necesitados”

Te puede interesar: Romina del Plá en la sesión de presupuesto

Inmediatamente Milei y las dos diputadas de su bloque se retiraron, pese a que quedaban aún 5 horas de debates y votaciones de cada uno de los artículos. Margarita Stolbizer también se fue y no volvió más. Esto claramente favorecía al gobierno en las votaciones por venir que estaban muy ajustadas. Ambos bloques del FITU se quedaron hasta el final de la sesión, coordinando la votación en particular.

Durante toda la jornada del martes y hasta bien entrada la madrugada, el kirchnerismo desarrolló a través de las redes y sus periodistas una intensa campaña (esta sí, bien pérfida) de que lxs cuatro diputadxs del FITU se negaban a votar que los jueces tributen ganancias, particularmente contra Myriam Bregman en cientos de tweets de un troll center que nada tiene que envidiar al de Marcos Peña. El gobierno quería meter gato por liebre, y así lo denunciamos: el artículo planteaba que junto con los jueces pagaran ganancias todos los trabajadores judiciales que ese día realizaban un paro contra esta medida. El salario no es ganancia, y por eso planteamos en el recinto que se eliminara del gravamen a los trabajadores, así votábamos afirmativamente para que la casta judicial dejara de tener el privilegio de no pagar ganancias. En sus ansias recaudadoras bajo el mandato del FMI, el gobierno se negó y por eso lxs cuatro diputadxs del FITU, y más allá de la campaña K de desprestigio, votaron en contra de ese artículo con argumentos opuestos a los de la derecha de Juntos por el Cambio y los “libertarios”. También votaron en contra Sergio Palazzo, Vanesa Siley y otros diputados sindicales del oficialismo.

Otro punto de discusión fue una rebaja de hecho en el pago de “ganancias” para los trabajadores camioneros, el único artículo que ambas bancadas de la izquierda votaron a favor, contra de demagogia de la derecha que habla de bajar los impuestos… pero solamente los de los ricos.

Massa estuvo presente en toda la sesión: necesitaba imperiosamente que se aprobara este presupuesto de ajuste a la medida del FMI. Entre otros artículos estaba el de las facultades delegadas al Poder Ejecutivo para modificar la tasa de las retenciones a las exportaciones, un instrumento que el propio Mauricio Macri utilizó en septiembre de 2018 para subir las retenciones como parte del inicio del programa del FMI. Con el PO acordamos abstenernos en ese artículo, para delimitarnos del lobby del agronegocio. El gobierno no llegaba con los votos, y tuvo que retirar el artículo de la votación.

Cualquiera que haya seguido los pormenores del debate del presupuesto sabía que estos eran los principales puntos de discusión, junto con la exención de impuestos a los armadores de Tierra del Fuego y un subsidio indirecto a la educación privada para deducir del impuesto a las ganancias. Los $250 que se le agregarán a los pasajes aéreos para financiar a la PSA (Policía de Seguridad Aeroportuaria), el artículo sobre que el PO acusa a que nuestros diputados habilitaron con su ausencia que se aprobara, no figuraba en ninguna agenda como algo en disputa entre las fuerzas mayoritarias, ni en los medios ni tampoco en el recinto hasta el momento en que se dio la votación.

Ya habíamos acordado con PO votar en contra por motivos más que obvios. Durante las cinco horas que duró el debate en particular y la votación de cada uno de los artículos del presupuesto, uno tras otro, en más de una oportunidad nuestrxs diputadxs, al igual que el de los otros bloques, se levantaron de sus bancas como es habitual (por ejemplo, para ir al sanitario). Nicolás del Caño y Alejandro Vilca efectivamente estuvieron ausentes cuando se votaron los artíçulos 118, 119, 120 y 121, entre cinco y diez minutos. Este último es el referido al financiamiento de la PSA, que, reiteramos, al menos nosotros desconocíamos el resultado final que iba a tener esa votación, 123 a favor a 122 en contra, estando ausentes 11 diputados, incluyendo 2 del propio oficialismo. Myriam Bregman y Romina del Plá fueron dos de los votos en contra.

Visto desde ese resultado, que no previmos, esa ausencia temporal de Del Caño y Vilca debería haber sido en otro momento, pero creemos que eso no puede habilitar a otra fuerza de izquierda como el PO a realizar un relato totalmente faccioso, ¿una respuesta a nuestra propuesta para avanzar en la coordinación de la vanguardia obrera para poner en pie un polo que supere a la burocracia en el camino de derrotar al ajuste del gobierno y el FMI?

¿Un intento de utilizar una chicana de baja monta para tratar de diferenciarse de nuestro partido en una instancia donde actuamos coordinadamente a ver si logra alguna repercusión en los medios que están con la oposición de derecha?.

Reivindicamos la dura lucha política principista que realizaron ambos bloques del FITU enfrentando todo tipo de campañas sucias y patrañas por parte de las usinas del gobierno, mostrando las imposturas de los “nacionales y populares” para hacer pasar un presupuesto bendecido por Kristalina Giorgeva y apelando a la movilización extraparlamentaria para derrotarlo.

Desde esta posición rechazamos que ahora las patrañas vengan del PO, un relato faccioso que no se corresponde con la realidad.