La crisis en chile se agudiza , el desempleo llega a 15 % en el gran santiago- según el centro de microdatos de la Universidad de Chile- y estimaciones dicen que este llegará en los meses venideros a 25%.
La pandemia está azotando a los trabajadores y comienza a pasar de una crisis económica a una catástrofe social.
En este artículo queremos deducir las cuestiones claves que debe tener un programa económico de emergencia, partiendo del programa económico del COLMED y los economistas ligados al Frente Amplio, titulado “Política Fiscal y Apoyo a las familias en la Pandemia” que además de ilegítimo por llevarnos a confiar en los empresarios y los políticos del régimen -lo que ya es una peligrosa irresponsabilidad- , también carece de ser un programa que de una salida de fondo a las mayorías, y al contrario, por la “ingenuidad” (y queremos creer que es así) de este sector - es probable que termine actuando contra esas mayoría que dice querer ayudar.

El desempleo en las sombras

Así se denomina a la situación actual, el desempleo de 9% reportado por el INE contiene un desempleo escondido. La principal institución de estadística en Chile Considera a los trabajadores suspendidos como “ empleados ausentes” , categoría que elevaría el desempleo a 20% de desempleo [1].

Gráfico : Desempleo Formal y Sombra

Fuente :Elaboración Propia en base al INE.

La propuesta del COLMED, para superar esto niveles de desempleo y los efectos en las familias es [2] :

“Los apoyos monetarios a las familias deben ser estables mientras dure la etapa de contención de contagios de modo de facilitar las cuarentenas y el distanciamiento. Ellos deben retirarse gradualmente sólo en combinación con una apertura progresiva de la economía. Más adelante, los recursos deben utilizarse para estimular la demanda agregada y contener el desempleo”

Y continua...

“Los trabajadores formales deben acceder a los recursos que dispone el seguro de cesantía de acuerdo a los mecanismos dispuestos en la Ley de Protección del Empleo. Los beneficios deben mantenerse en una fracción fija del salario mientras dure la contención de contagios. Un 60% del salario permite a las familias del tercer quintil financiar sus gastos más necesarios”

Es decir, en su superficie el plan contiene algo indispensable: apoyar a las familias trabajadoras en la situación actual. El problema es que el plan es política monetaria basada en dinero líquido (Ahorro y Deuda), que termina subordinado su efectividad a la economía real, que seguirá en las manos de los mismo monopolios, es decir, confía en este gobierno y los empresarios( mínimamente una irresponsabilidad). Queremos detallar esto en lo que sigue.

¿Tomar deuda y ocupar los ahorros?

Uno de los principales argumentos del Colmed y el FA, es que se puede pensar un plan de 18 meses, considerando el bajo endeudamiento y el fondo de reservas internacionales (FEES). Lo primero acá es un análisis atemporal de la deuda , el ahorro y el rol del estado,asumiendo de forma axiomática que el tomar deuda(o ahorro) para poner liquidez en el mercado será un beneficio para “todos”. Lo más curioso, es que este sector ni siquiera se cuestiona por qué hay empresarios como Luksic que apoyan este plan.

En su análisis plantean:

“La primera pregunta es
¿hasta cuánto es posible gastar?
La realidad es que no existe una respuesta única y concluyente, aunque existen rangos posibles y riesgos involucrados. Por ejemplo, se podría usar algún nivel de endeudamiento como ancla, pero distintos países a los que aspiramos a parecernos tienen, hoy en día, niveles demasiado diferentes de deuda sobre PIB (desde 20% en Nueva Zelandia a 90% en Canadá)”

Una planteamiento que desconoce cuál ha sido el rol de la deuda en la región: En Argentina se ha transformado en el traspaso de recursos a los grandes millonarios, y recortes a los trabajadores, aumentos de las cuentas básicas , entre otros. En ecuador el FMI quería imponer la implementación de medidas similares, para que se pagase la deuda. En definitiva, los acreedores de la deuda externa y sus instituciones reguladoras, no son particularmente “ los buenos muchachos”, el dia de mañana nos dirán, tomaste chocolate y paga lo que debes, y como siempre, harán pagar al pueblo trabajador.

Ahora, algunos de estos economistas podría argumentar “ bueno, no tiene que ser necesariamente así en Chile” pero de mínimo, si el plan no le parece tan malo a Luksic, al menos permítanos sospechar hacia donde va todo.

Ningún plan de entrega de liquidez a las familias puede estar separado del control de precios.

Lo irresponsabilidad de este plan no pasa solo por el enfoque deuda y ahorro, cuestión que como veíamos terminan pagando las mayorías ( Chile 1982 y 1930 , son ejemplos). El plan del COLMED y los economistas ligados el Frente Amplio,al no tocar en lo más mínimo a los monopolios empresariales, sin tocar en nada la estructura económica en la que se sustentan y que les permite coludirse, subir precios, retirar ganancias mientras el pueblo pasa hambre- cuestión que incluso planteó el mismo derechista Alessandri cuando se refería a la entrega de cajas, mostrando como les salía más caro , debido a que los empresarios suben los precios-. El plan del COLMED, así tal como está le entregará recursos frescos directamente a los monopolios, que ya están inflando los precios para ganar más mientras el pueblo pasa hambre.

Por esto , una plan económico mínimo de emergencia debe contener un fuerte control de precios, cuestión que encontrará oposición en los empresarios, por tanto, debe ir de la mano con una medidas organizativas , ¿ Acaso hoy no podrían los portuarios, mostrar públicamente a que precio llegan las importaciones desde China u otro país, o de la misma forma trabajadores de los almacenes de los supermercados? esto sectores en conjunto las poblaciones, quienes deben controlar que se respeten los precios , en base a un valor promedio social,. La cuestión acá, es que no puede existir utilidades para las empresas cuando el pueblo pasa hambre, la producción debe poner foco en sostener la vida de millones.

En definitiva el COLMED, elabora un plan económico queriendo no generar molestia en los empresarios, pero como vimos en el análisis anterior, acá no pueden haber medias tintas, o el plan favorece al pueblo trabajador o les llena los bolsillos a los empresarios, o genera recursos para sostener el empleo y contener la pandemia, o se va a las arcas de los mismos de siempre. No entendemos la lógica del COLMED: mientras los capitales se llevan a millones a sus bolsillos, planteen endeudarse para sostener un plan económico, que irresponsablemente lleva a confiar al pueblo trabajador en los empresarios, y les entrega la manija de estos recursos.

¿Y el aumento de los impuestos a las grandes fortunas?

Es notoria la subordinación del COLMED y los economistas ligados del frente amplio (Claudia Sanhueza ) a Edwards , que ni siquiera tocan el tema de impuestos a las grandes fortunas, muchos menos en renacionalizar el cobre, para obtener recursos frescos, en base a producción real, y no a dinero líquido, que como analizamos anteriormente , se puede esfumar rápidamente por la inflación y la deuda futura generada por este plan la pagará el pueblo

Aquí queremos tomar una tangente que nos parece fundamental para comprender el conjunto.

Esta derrota ideológica del ala Frente Amplista, se da por una razón fundamental , no tienen una respuesta para contradecir el argumento neoliberal de los impuestos, donde se plantea que el subir impuestos disminuirán las inversiones,dado que los empresarios castigarán la economía por “otra vía”. Nadie podría negar que los neoliberales tienen razón, cada vez que se habla de este tema, salen por los medios los principales representantes patronales amenazando y chantajeando, desatando una caja de pandora sobre las mayorías de aplicarse tal o cual impuesto. ¿Pero que justamente podría evitar este chantaje?, esto es justamente la debilidad del ala frenteamplista que no encuentra respuesta alguna al argumento neoliberal.

Un impuesto a las ganancias a las grandes fortunas se pude llevar adelante en la medida que se defienda con fuerzas económicas organizativas de control de la producción , que impidan un boicot de la inversión por parte de los capitalistas, cuestión que pasa por la organización de la clase trabajadora en la producción.

El tener que ceder a la derecha es la consecuencia de la debilidad ideológica y estratégica, de querer hacer reformas en los mismos marcos estructurales económicos, haciendo creer a todos que el capitalismo descansa en un sistema económico que puede favorecer a todos, como si todos tuviéramos intereses iguales y una reforma pudiera mejorar la situación de todos en esta crisis (capitalistas y trabajadores) cuando los hechos corroboran lo contrario: en plena crisis los grandes capitales deciden proteger sus ganancias y despedir a cientos de miles de trabajadores.

Conclusión

El plan económico del COLMED aunque por su superficie parece contener cuestiones que ayudan a las mayorías, en las sombras , al no tocar aspectos centrales de la dirección de la economía (por no desagradar a los empresarios y “aunar “ esfuerzos), no tocan las principales fuentes de riqueza del país en manos de las grandes monopolios , que podrian sostenr un pla económico sin endeudarse y sobre esto, deja en las manos de los grandes monopolios el futuro del pueblo, los mismos que explotan a millones de trabajadores y despiden mientras retiran cifras millonarias en utilidades.

Desde el PTR creemos que organizaciones como el COLMED deben preguntarse ¿Se puede pensar un plan de emergencia con quienes durante 30 años han perseguido la ganancia a costa de nuestras vidas? Desde el partido revolucionario de los trabajadores creemos que no,y les hacemos un llamado a rediscutir su plan, por uno que efectivamente favorezca a los trabajadores y el pueblo.

Bibliografía

1- El Diario Financiero, 2-Junio-2020, “JP Morgan creo que en Chile el desempleo ya bordea el 20% producto del coronavirus”

2-Programa Económico COLMED