Diputados. A pesar del lobby hay media sanción a la ley de apuestas online y ludopatía

Finalmente la Cámara de Diputados dio media sanción a la ley para prevenir la ludopatía y regular las apuestas online. El lobby empresarial y de los gobernadores intentó evitar que alcance el quórum. Cuando no lo logró, presionó sobre el texto en la votación particular para flexibilizar las prohibiciones de la publicidad y que las provincias sigan teniendo el control.

En la votación en general se aprobó con 140 afirmativos de Unión por la Patria, Frente de Izquierda, un sector de Encuentro Federal, Coalición Cívica, Democracia para Siempre, salteños y rionegrino de Innovación Federal, Acevedo de Santa Cruz, Llancafilo de Neuquén y la ex libertaria Lourdes Arrieta.

Fueron 36 los votos negativos de La Libertad Avanza, y 59 abstenciones del PRO, la UCR y el MID de Oscar Zago. Otros directamente optaron por ausentarse.

Si antes la adicción a las apuestas aparecía en adultos de más de 45 años, la multiplicación de plataformas que permiten tener un casino portátil en el celular 24x7, cambió las características de una problemática que tiene consecuencias en la salud mental. La ludopatía se concentra ahora entre los 15 y 35 años.

“La base estructural de esto que acá se ha definido como una como una suerte de pandemia es una sociedad que plantea la negación del futuro para millones de jóvenes niños y adolescentes” dijo Christian Castillo de la izquierda. Si bien la ludopatía atraviesa a las clases sociales y distintas edades, se manifiesta particularmente entre los sectores de más bajos ingresos que caen en las ciberapuestas como una forma de supervivencia en tiempos de crisis económica y social.

Te puede interesar: Castillo sobre ludopatía: “No queremos que lucren con la necesidad de nuestros pibes”

La propuesta que llegó al recinto contiene dos grandes ejes. Por un lado, programas de prevención de ludopatía con un enfoque interdisciplinario de salud mental y consumos problemático. Con un límite: no tiene presupuesto asignado para implementarlo en un contexto de ajuste en la salud por parte del gobierno de Milei. El otro, apunta a la regulación de las apuestas online: la prohibición de la publicidad, incluir la verificación biométrica para evitar el ingreso de menores, establecer límites para operadores, licenciatarios, apostadores, sanciones, entre otros puntos.

¿Cómo operó el lobby de las apuestas y sobre qué diputados?

Las ausencias para habilitar la sesión pusieron de manifiesto los intereses económicos y políticos detrás de las ciberapuestas.

Había dudas por el quórum pero finalmente se consiguió. La Libertad Avanza y el PRO no querían esta sesión: no se sentó ninguno de sus diputados para habilitarla. En el caso de la fuerza mileísta acaban de nombrar al ex CEO de la empresa de apuestas online Codere como Secretario de Niñez. Es Juan Ordoñez. El PRO, por su parte, tiene especial vinculación con Daniel Angelici, conocido como el “operador judicial” de Mauricio Macri y vinculado a este negocio con Betsson y Betano. En su cruzada, los acompañaron los 3 tucumanos ex Unión por la Patria.

Pero no fueron los únicos. Hubo ausencias transversales en casi todos los bloques para evitar el quórum. El lobby no vino solo de los empresarios de las apuestas, también llegó de la mano de los gobernadores. Es que el juego en nuestro país es regulado por las provincias desde los años del menemismo. Se ha vuelto una caja muy preciada para gobernadores e intendentes porque se quedan con la recaudación de impuestos que recae sobre bingos, casinos, y desde el 2018 también de las apuestas online.

Como revelamos en un informe más detallado, fueron las legislaturas provinciales las que dieron vía libre a la multiplicación de las apuestas online y fueron votadas en casi todo el país por prácticamente todas las fuerzas políticas. Incluso por las que ahora impulsan su regulación. Un ejemplo es la provincia de Buenos Aires: la legislación fue impulsada por Maria Eugenia Vidal del PRO en su paso por la gobernación, pero la implementó Axel Kicillof de Unión por la Patria. En la caso de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, se habilitaron por impulso del PRO y también la votaron los "lilitos" de la Coalición Cívica.

Encuentro Federal expresó las presiones del lobby provincial. El gobernador cordobés, Llaryora, pidió que no den quórum y así lo hicieron García Aresca, Brugge y Torres. Lo mismo hizo el gobernador de Chubut, Ignacio Torres: el diputado Ávila tampoco dio quórum. Aportaron otras tres ausencias: Lopez Murphy, Randazzo y Pichetto que avisó el día anterior que tenía otros compromisos.

Los radicales de todas las alas fueron tocados por la presión del lobby para no sentarse en sus bancas. Del bloque de la UCR intentaron evitar la sesión los 5 “radicales con peluca” (Campero, Cervi, Arjol, Picat y Tournier), además de Tetaz, Monti y Cipolini. Del bloque Democracia para Siempre se destacó la ausencia de las legisladoras vinculadas a Martín Lousteau y Emiliano Yacobitti: Carla Carrizo, Danya Tavela, Mariela Coletta y Marcela Antola. El actual vicerrector de la UBA tiene múltiples lazos con “el Tano” Angelici. Se les sumaron la diputada Giorgi (que responde al gobernador Pullaro de Santa Fe), y Polini,

Las presiones alcanzaron a los misioneros de Innovación Federal que responden al gobernador Passalacqua. Pegaron el faltazo los cuatro, incluido el ex titular del PJ de la provincia, Pedro Arrúa.

“Esta norma es una contraposición entre salud mental y recaudación” dijo la diputada Mónica Frade de la Coalición Cívica. Dio detalles sobre la recaudación en la provincia de Buenos Aires con las apuestas online: “las empresas registradas facturan en conjunto $20.000 millones mensuales, y esto permite estimar que todo el negocio legal e ilegal representa en la provincia de Buenos Aires 1.300 millones de dólares anuales”.

Como el lobby de los zares de las apuestas y los gobernadores no logró hacer caer la sesión, las presiones continuaron sobre el texto en la votación en particular. Fueron dos los puntos que estuvieron en la mira: la prohibición de la publicidad de las apuestas online, y la potestad de las provincias para adherir o no a esta norma.

“Los lobbistas de las grandes empresas de apuestas llaman para aprobar el dictamen de minoría” denunció el diputado de la izquierda Christian Castillo en referencia al que defendieron La Libertad Avanza, el PRO y la UCR. Es que su propuesta era mucho más flexible cuando determina qué publicidad prohibir. Al tener una definición muy genérica, dejaría en manos del Poder Ejecutivo la reglamentación para que el negocio no se vea afectado. ¿Quedaría en manos del Secretario de Niñez, el ex ceo de Codere, definir cuáles son las prohibiciones sobre la publicidad? La definición escueta que impulsaron también podía dejar a libre interpretación sus alcances.

Finalmente, en la votación en particular se aprobó la propuesta del dictamen de mayoría que, por el contrario, no deja lugar a la libre interpretación ni a la reglamentación qué publicidad sobre apuestas online prohibir. Incluye a todas las plataformas y redes sociales, además de la tradicional, a la indumentaria deportiva, el auspicio de eventos deportivos y culturales, y en “cualquier otro medio de comunicación que surja en el futuro”. Obtuvo 134 afirmativos. En contra votó todo el bloque de La Libertad Avanza. Se sumaron a los negativos las legisladoras de la órbita de Lousteau y Yacobitti (Democracia para Siempre) Carla Carrizo y Danya Tavela, se abstuvo Marcela Antola, y se ausentaron Mariela Coletta y Giorgi que responde al gobernador Pullaro. De la UCR votaron en contra los 5 "radicales con peluca" y el resto del bloque fue por la abstención. En este artículo la mayoría del PRO se retiró del recinto, y los pocos que quedaron se abstuvieron.

Un dato no menor: un estudio refleja que en Argentina 7 de cada 10 segundos de publicidad en los canales deportivos son de apuestas online (Seenka Media Data).

El segundo punto nodal que generó presiones y controversias fue la potestad de las provincias para adherir o no a la norma. Como la regulación del juego está en manos de las provincias desde los ´90, consideran que el Congreso no puede legislar sobre esta materia. Por eso, Silvana Giudici del PRO insistió en que “desde el Congreso tenemos que respetar las autonomías locales”. El mismo reclamo hizo La Libertad Avanza. Del otro lado, sostuvieron que al enmarcar la norma como una política de salud pública en los términos de la ley de Salud y la de abordaje de consumos problemáticos, el Congreso sí puede legislar. Sin embargo reconocen que ese punto seguramente sea objeto de judicialización: será el paso siguiente del lobby de las apuestas para evadir cualquier restricción. En el texto que se terminó votando metieron mano el PRO y las provincias. Se sugiere a las provincias adherir a la norma y que podrán implementar las sanciones. Así, no hay una "obligación", sino una sugerencia a que lo hagan.

Hacia el final quedó en evidencia quiénes no están dispuestos siquiera a invertir recursos del estado para financiar los programas de prevención de la ludopatía. El único artículo que se refería esto dice que "el Poder Ejecutivo asignará las partidas presupuestarias correspondientes", pero llamativamente tuvo los votos en contra de La Libertad Avanza, y la abstención del PRO y la UCR. No les alcanzó para evitar que se apruebe, pero fue un reconocimiento de que el gobierno de Milei seguirá en la misma línea de ajustar a la salud pública y no piensa destinar un peso para prevenir la ludopatía si se sanciona la ley.

El Frente de Izquierda que votó en general la propuesta y casi todos los artículos en particular, marcó sus diferencias en algunos puntos. La bancada se abstuvo de incluir la “educación financiera en los contenidos curriculares” de las escuelas en todos los niveles, y de otros artículos relacionados a cambios en el Código Penal.