Diputados. Castillo: “El Presupuesto 2025 subordina todo al pago de una deuda ilegal, ilegítima, fraudulenta”

Este jueves continuó el debate en la Comisión de Presupuesto y Hacienda en Diputados del proyecto Presupuesto 2025 del Gobierno nacional. Allí intervino Christian Castillo, diputado nacional del PTS en el Frente de Izquierda Unidad.

Compartimos aquí sus principales ideas:

Lo primero que quería manifestar es que este debate iniciado entre los Diputados tiene una particularidad, que es que tres ministros y ministras que hemos pedido que vengan, no lo hicieron y creo que tenían muchas cosas para decirnos. Me estoy refiriendo al ministro Luis Caputo, al que le queríamos preguntar algunas cuestiones vinculadas a su declaración jurada de patrimonio. Un ministro que tiene gran parte de su fortuna, porque verdaderamente tiene una fortuna, en el exterior y algunas explicaciones tendría que dar. Él supuestamente va a reunirse con empresarios, les dice, ‘che, traigan la plata para invertir’ y él tiene toda la plata afuera, la declarada legal, seguramente en algunos paraísos fiscales, que, para su gobierno, no es ningún problema ni moral, ni ético, ni legal. Tendría que dar alguna respuesta, aparte de los beneficios, del endeudamiento y los negocios vinculados a la especulación financiera que ha promovido.

🏛 Congreso | @chipicastillo en Comisión de Presupuesto.

💬 "Tres ministros y ministras que hemos pedido que vengan, no lo hicieron y creo que tenían muchas cosas para decirnos. Me estoy refiriendo al Ministro Luis Caputo, al que le queríamos preguntar algunas cuestiones..."👇 pic.twitter.com/zY3yXLAlGk

— Frente de Izquierda Unidad (@Fte_Izquierda) November 14, 2024

También tenía que venir la ministra Sandra Petovello. Tiene un montón de fallos judiciales que le indican que tenía que entregar el alimento a los comedores populares, no lo hizo, desacató los fallos y acá no pasa nada.

Hace algunos días estaba citada una reunión donde iba a venir el ministro de Salud, Lugones, un hombre de las empresas privadas de salud, las llamadas prepagas, que han incrementado fuertemente su patrimonio, su negocio y la desregulación que las ha beneficiado. Tampoco vino. Cualquiera ve un conflicto de intereses entre decisiones que toma el gobierno y este ministro. Queríamos preguntarle algunas cuestiones vinculadas a eso, no lo vamos a poder hacer.

Partiendo de que alguno de los ministros y secretarios que vinieron nos dejaron algunas definiciones un poco desopilantes. Como el subsecretario de Políticas universitarias, que cuando le señalamos la cifra de recortes a los salarios, nos dijo, ofendiendo un poco la inteligencia de todos los diputados y diputadas, ‘no, no recortamos salarios, aumentaron sólo que mucho menos que la inflación’. Inauguró ese criterio, ‘aumentaron menos que la inflación’ para definir un recorte brutal de salario que hemos sufrido docentes y no docentes.

Bueno, yendo al tema, primera observación que quería hacer. Yo voy a defender un dictamen de rechazo que vamos a presentar desde el Frente de Izquierda Unidad, que vamos a defender en el recinto. Lo primero es que todos los presupuestos de los gobiernos capitalistas, llama la atención, porque se fijan metas en distintas cuestiones, menos en lo que hace a dar respuesta a las necesidades sociales. Uno va a ver el presupuesto y tiene meta de inflación, el presupuesto tiene un valor estimado del dólar, pero el presupuesto no dice cuánto va a caer la pobreza, en cuánto va a estar la desocupación, cuánto van a recuperar los salarios reales. Que es lo que a nuestro entender debería plantearse como objetivo de los gastos en función de los recursos, en este caso, que tiene un estado.

💬 @chipicastillo: "También tenía que venir la Ministra Petovello, pero dijo ausente. Tiene un montón de fallos judiciales que le indican que tenía que entregar el alimento a los comedores populares, no lo hizo, desacató los fallos y acá no pasa nada."

— Frente de Izquierda Unidad (@Fte_Izquierda) November 14, 2024

Obviamente, en la sociedad a la que nosotros aspiramos, la planificación no sería simplemente de los recursos que ingresan y egresan de un Estado sino que planificaríamos el conjunto de los recursos de la economía, cuyos aspectos estratégicos serían de propiedad pública, propiedad socializada y permitiría a toda la población debatir, discutir, deliberar, qué prioridades establecemos y dónde van esos recursos. A nadie se le ocurriría discutiendo si primero hay que hacer un country con cancha de golf o darle una vivienda con recursos a quien no la tiene y estamos hablando en nuestro país de 4 millones de familias que viven en emergencia habitacional. O si hay que construir viviendas para que nadie las habite, solo como reserva de valor que es donde va el negocio inmobiliario, y no para la población que lo necesita por ejemplo alguien que hoy le cuesta alquilar un montón, que ha tenido que mudarse de barrio, de lugar y sus hijos, sus hijas iban a un colegio y los ha tenido que cambiar por el decreto 70/23 la desregulación de alquileres los volvió absolutamente impagables.

Estableceríamos un reparto de las horas de trabajo, para que no tenga que haber jornadas de 12 horas y la ciencia y la técnica estén al servicio de que la población trabaje cada vez menos horas y pueda disfrutar más del tiempo libre. Y no la esclavitud perpetua a la que este sistema te condena, donde si un joven hoy entra a trabajar, va a ver que los derechos de los que su padre le hablaba, el aguinaldo, las vacaciones, licencia por enfermedad, ya no los tiene, están fuera de convenio, le hacen fraude laboral con el monotributo. Así trabaja una gran parte de la clase obrera.

Todo eso es evitable, no son males que no podamos combatir, son un producto de este sistema social que es lo que hay que transformar. La decadencia de la Argentina no es producto del populismo que hablan los libertarios. Un supuesto populismo porque acá que yo sepa en los jubilados no se gasta mucho, en los docentes no se gasta mucho, en el pueblo no se gasta mucho. No es que hay derroche, que el pueblo viene derrochando. Acá lo que hay es un saqueo por parte de las clases dominantes que nos ha condenado al 52% de pobres y este esquema de presupuesto profundiza todas las consecuencias que hemos tenido con el brutal ajuste de este año. Voy a hablar de algunas, me voy a centrar en algunos puntos nodales:

Todo se subordina al pago de la deuda: una deuda ilegal, ilegítima, fraudulenta, que creció estrepitosamente con el ministro Caputo bajo el gobierno de Macri, una deuda que legalizó el gobierno de Alberto Fernández, con consecuencias desastrosas para toda la población y que ordena el presupuesto, primero vamos a garantizar pagarle a los acreedores, a los amigos de Caputo, el FMI, después el resto. Las migajas quedan atrás y la deuda aumenta un 29% en cuanto a los recursos que se van a destinar en el presupuesto del año que viene y esos recursos abarcan casi el 10% del presupuesto. Entonces primer punto que hay: pagamos la deuda del resto, eso es la famosa regla fiscal que acá se estableció, todo al servicio de garantizar el pago de deuda, y diciendo que van a garantizar el pago de deuda. Es nuevamente la fiesta del endeudamiento, porque este gobierno desde que asumió lo que viene tratando es de generar las condiciones para otro ciclo que agrave el peso que ya tenemos de la deuda, a partir de la baja del riesgo país le permitiría tomar deuda para pagar deuda.

Es lo que más le gusta al ministro Caputo. O sea que todavía no hemos visto al Caputo entusiasta. Porque hasta ahora no ha podido hacer firmemente esto por los altos niveles de Riesgo país, pero es a lo que se encamina, es lo que va a buscar, que sus amigos del capital financiero puedan hacer buenos negocios con Argentina, como lo hicieron ya con el gobierno de Macri. Establece un criterio que es un poco llamativo que es si los planes no nos salen como decimos vamos a bajar las partidas todavía más: a educación, a salud, a los jubilados. Pero si nos sale mejor, recaudamos más, no vamos a aumentarla, es decir, establece un techo, no dice que proporcionalmente van a mejorar esas partidas, para que esté claro la magnitud del ajuste.

Es un presupuesto que hay que comprar en realidad con el de 2023, porque como ya ha habido un ajuste brutal por ahí te dice que hay un 4%, pero en realidad si lo tomas con el 2023, la comparación es un 25% menos lo que caen los recursos en muchas áreas. La clave del presupuesto 2025 es consolidar el ajuste brutal que han hecho en 2024.

En educación, el presidente de la comisión decía que lo que está en discusión es el mensaje que dio el presidente, bueno ahí se establece que el 6% del PBI que tiene que destinarse a educación y que cierto es que muy pocas veces se cumplió, se levanta directamente. Es más yo le pregunté si este año lo iban a cumplir y miró para otro lado, al secretario de Educación. Él tiene la responsabilidad de que se cumpla, es decir, no está cumpliendo la Ley de financiamiento educativo.

Ahora lo quieren directamente levantar y levantar lo que va para Ciencia y Técnica. Un diputado de uno de los presidentes del bloque del radicalismo dijo “lo logré, van a dejar el punto”. Vamos a ver si lo dejan o no, pero ya no lo van a garantizar, ya no lo lo garantizaron este año, ¿o ustedes se creen que este gobierno va a poner el 6% en educación para el PBI? Independientemente de que es también algo insuficiente; e incluye un fuerte ataque a las universidades, 3,8 billones de pesos contra 7,2 billones que han reclamado los rectores, que, lejos de estar sobreestimado, no incluye el nombramiento de todos los docentes que trabajan gratis, las y los ad honorem.

Tiene un punto que es interesante analizar, el punto tributario. Por que aumenta la regresividad tributaria, la regresividad impositiva. El presidente de la Nación y el diputado que preside la comisión Espert, han hablado muchas veces que ellos querían bajar la carga impositiva. Bueno, acá la carga impositiva aumenta del 22,37 al 22,92. Y uno dice ¿a quienes se le aumenta la carga impositiva? Bueno, a los monotributistas, que gran parte de ellos son víctimas del fraude laboral, se liquidó el monotributo social, ahí aumenta la carga tributaria. A los laburantes que se ven obligados a pagar la cuarta categoría a partir de una votación que se hizo en el paquete fiscal, o sea, laburantes que laburan y que transforman parte de su salario en ganancia. Ahí aumenta fuertemente la carga tributaria, sube de 4,42 a 5,05 del PBI lo que se recauda por ganancias. En el monotributo del 0,04 al 0,09. Y por el contrario la caída grande se da, como hemos venido denunciando en esta sala y en el recinto, la proporción de bienes personales. Y todavía no he logrado que ningún diputado del oficialismo, ni el presidente de esta comisión que ha sido miembro informante defendiendo el paquete fiscal me explique la lógica de que una persona con los ingresos totalmente garantizados, de fortuna, que tiene la posibilidad de comprarse yates o inmuebles en Miami o Punta del Este haya sido beneficiario de la baja fiscal, mientras que a un laburante, un bancario, un camionero, un docente le suben la tributación. O porqué tenemos que bajar la inversión en las universidades o jubilaciones para que ese fulano o fulana que tiene una fortuna y que tiene yates condominios y recursos que tiene muy poca gente en la población haya que haberle bajado los impuestos. Ustedes simplemente no contestan, se callan, si tuviesen algo de valentía intelectual esto, dirían que está bien cobrarle más en impuestos al laburante y bajarles más a algunos de los más ricos. Probablemente, algunos de lo que lo votan, tienen esos inmuebles, tienen esos yates, tienen esos automóviles en el exterior y van a pagar una alícuota menor, pero díganselo al pueblo que le bajan impuesto a los ricos y le suben al pueblo.

Se mantienen las exenciones impositivas para grandes empresas, por ejemplo, con el régimen de promoción de economía del conocimiento, Ley 27.506 que votaron todos los bloques menos el Frente de Izquierda en la pandemia cuando era ministro de economía Massa, va a haber una pérdida de recaudación de 467 millones de pesos, de las cuales será beneficiario Accenture, BSF, Despegar, IAFH, Mercado Libre del señor Galperín, el señor que se fugó a Uruguay para no pagar impuestos en el país y encima le damos beneficios impositivos. ¿Ustedes son conscientes de esa barbaridad? un gran empresario que tiene su vida garantizada, la de sus hijos, nietos, bisnietos, tataranietos, garantizada para no aportar un mínimo para que haya escuelas, hospitales, caminos, se va a Uruguay a no pagar impuestos y acá se le hacen rebajas impositivas. Un viva la pepa, sigamos así.

Por la promoción de la actividad minera, Ley 24.196, las megamineras se ahorran 541 millones de pesos. Por biocombustible, se pierden 633 millones de pesos. Entre los que beneficiamos a nada más ni nada menos que la empresa Ledesma de Blaquier, ¡pobre gente que necesita subsidios! O lo del Ingenio El Tabacal, ¡pobre gente que requiere subsidios!, recortamos a los jubilados 15 mil pesos que podrían haber cobrado. Y sin embargo acá a los ricos todo tipo de beneficios, todo tipo de exenciones impositivas.

La baja en los recursos ambientales, un punto particularmente ofensivo, se rebaja la Ley de Bosques a casi nada, 28 veces menos de lo que tendrían que invertir. El sistema federal del fuego. Están en contra de que la acción humana sea la promotora del cambio climático y encima bajan los recursos y después se asombran cuando tenemos un crecimiento de los incendios en determinadas zonas del país y no hay recursos para combatirlo.

Los que voten este presupuesto háganse después cargo de lo que dice este presupuesto de lo que baja de lo que recorta. Establece una caída de las jubilaciones: 10% menos en los recursos que se dan a las jubilaciones, ya está el ajuste está ahí.

No es que no hay plata. No hay plata para los trabajadores, para los jubilados, para educación, para salud, para vivienda, para obra pública. Pero hay plata para Mercado Libre, hay plata para Global, para las mineras, para ricos que pagan bienes personales, el que tiene yates, inmuebles en Miami por ese hay plata y lo subsidiamos. Para las escuelas no hay plata, para jubilados no hay plata, para los especuladores amigos de Caputo hay plata, para el resto no hay plata.

Y también hay plata para la SIDE, los $ 100 mil millones que estaban en el DNU que derogó este Congreso vuelven por la ventana del presupuesto. Hay plata para comprar cartuchos de gas, una de las partidas que más aumentan, cartucho de gas pimienta. Saben que las protestas van a seguir este año y eso es lo que compran, pertrechar las fuerzas represivas, fuerzas que están para perseguir y gasear jubilados acá en la puerta, a los estudiantes, a los trabajadores, a quienes protestan. Pertrecho para sacarles ojos a manifestantes, como mi compañero Matías Aufieri, abogado del CEPRODH, asesor de nuestra bancada. Le sacaron un ojo en las manifestaciones contra la Ley bases, estando arriba de la vereda, porque un policía tiró del cuerpo para arriba, balas de gomas, no les sacaron a varios más de casualidad. ¿Usted vio que haya algún procesado? ¿Patricia Bullrich rindió cuentas acá? ¿Hizo sumario interno, algo? Le sacaron un ojo, estaba sobre la vereda, le sacaron un ojo contando los heridos de la represión. ¿Dieron cuenta? nada, meta bala. Cárcel o bala como decía el presidente de esta comisión.

Antes de terminar, quería hacer una reflexión porque hay un rubro económico que ha crecido con este gobierno, que es el de los productores de peluca. Primero tuvimos en el veto a la ley de movilidad jubilatoria, un veto indigno, espero que no puedan dormir los que votaron a favor de ese veto, de haberle sacado 15 mil pesos a cada jubilado y jubilada, que si tienen familiares que cobran jubilación en la mesa de las navidades se lo reprochen esos familiares, se lo digan: “cómo pudiste ser tan indigno para sacarle 15 mil pesos a un jubilado, a una jubilada, que apenas cobra 300 mil pesos y no se puede comprar los remedios que ustedes desregularon y los aumentaron.”

Bueno, se hicieron famosos los radicales peluca, los cinco diputados del radicalismo que a pesar de lo que habían votado con una Ley que decían sostener se dieron vuelta y jugaron para Milei. En la Ley de financiamiento universitario volvieron a estar esos pelucas, los pelucas provinciales también que se abstuvieron, se fueron, algunos votaron una cosa y otra, que habían entrado al parlamento con Massa y, sin embargo, votaron para Milei. Y el día martes, creció el bloque de peronistas peluca, o sea, las pelucas se venden en este Congreso y según la ley van algunos y las compran. Estamos listos para dar el quórum, acompañando un pedido de sesión, de golpe nos vimos que no estaban, no venían, para no exponerse prorrogaron la sesión para el 21, para no mostrar y que no estén esos nombres. Sabemos lo que dicen los periodistas parlamentarios, de quienes fueron: Catamarca, Santiago del Estero, alguno de Mendoza dicen por ahí, no sé si de Chubut y Neuquén también, pero sí una parte del bloque de Unión por la Patria y otra parte del bloque de Encuentro Federal de que a pesar de que habían convocado a la sesión no bajaron y tienen que explicar, porque en esa sesión se iba a caer el DNU que le permite hacer lo que quiera y viva la pepa a Caputo, lo que expone acá también en el presupuesto que puede renegociar deuda, canje, tomar nueva deuda en dólares, en euro, en lo que se le cante, como hizo en el gobierno de Macri, sin pasar por el Congreso, sin Ley de administración financiera y ahí se preservó Caputo.

Se iba también a regular la Ley de DNU para que no pueda estar en vigencia lo que está ahora, que es un escándalo, que es el gobierno autoritario, el gobierno por decreto, el cesarismo del presidente, la utilización de un mecanismo que los que están en oposición cuestionan y los que están en oficialismo defienden, que el PRO tenía un montón de proyectos para limitar cuando estaba en la presidencia Cristina Fernández, y ahora de golpe lo sostiene. La propia Cristina Fernández en el 2000 tenía un proyecto que todavía era mejor que lo que se propone ahora en el dictamen, 30 días y sino chau, nulidad. Y en el 2006 cuando era gobierno puso esto que es un mamarracho, inconstitucional aparte, que te permite hacer más fácil gobernar por decreto que tener que venir al parlamento y no vinieron y le dejaron a Milei el instrumento, la herramienta de gobernar con una minoría. Defender la ironía de la minoría. Esto que llaman democracia no es democrática, ¿dónde está la democracia? Si la mayoría está en contra del veto, a favor de los jubilados y triunfa la antidemocracia, es constitucional pero antidemocrático y el gobierno a mero veto y DNU es profundamente antidemocrático. Es la expresión de que el capital financiero que gobierna de esta forma, que se beneficia, que está de fiesta mientras la población no puede cargar la sube y se tiene que tirar de los trenes para llegar o volver de sus laburos y esa es la realidad de la Argentina, gobierna con métodos cada vez más autoritarios, por métodos de concentración del poder, en una figura que es la de un rey sin corona, como había dicho Alberdi que iba a ser la figura presidencial en la constitución que tanto defiende el presidente, 185360, pero que para el propio Alberdi esa era la república posible, no la verdadera, era un momento de transición decía - independientemente de que para nosotros estaba mal en ese momento- pero su concepción ideológica y acá se defiende el cesarismo, la concentración. Incluso hacen acá defensa de un presidente como el que ganó las elecciones de Estados Unidos que dice yo el día uno voy a establecer una dictadura.

Acá hay una disputa rara, hay una disputa de la paternidad de Trump, entre los libertarios que dicen “más trampista que yo no hay nadie”. El presidente que dice, me habló tantos minutos, como me quiere, el cholulaje de Milei, babeándose con Trump, con Musk. Y ahora el peronismo que dice como, no, Trump no es de Milei, es nuestro, es nacionalista protege el trabajo. ¿Así que le disputan a Trump? alguien que defiende el colonialismo, el racismo, que persigue a la población afroamericana, a las mujeres-, le van a disputar la paternidad de las políticas de Trump, que repudia a los inmigrantes. Incluso, he leído insólitamente que la ex presidenta y vicepresidenta lo pone como víctima de lawfare a Trump, alguien que intentó un golpe de estado para desconocer los resultados electorales. Un poco rara las conexiones, mire usted las variaciones ideológicas que está haciendo en este momento.