Presupuesto. Castillo: “Es bueno acordarse de donde terminan estas políticas de déficit 0 hechos a costa del pueblo”

Entrevistadores: Bueno, ¿con qué expectativas se encara este proyecto de ley de presupuesto 2025?

Christian Castillo: Mire, con lo que empecé a ver, se rechazan todas las medidas de ajuste que tiene. Por ejemplo, a la universidad le da la mitad de los fondos requeridos por los rectores, para poner un ejemplo. Y después incurre en plantear metas de inflación que probablemente van a estar por debajo de lo que sea, algo que hacen todos los gobiernos. Si uno ve todos los últimos presupuestos, la mitad o incluso un tercio de la inflación que termina haciendo. Con lo cual, el Ejecutivo se queda con más recursos para repartir y asignar discrecionalmente. Bueno, esa es la tónica que tiene un presupuesto para continuar el ajuste, como lo dijo el propio Milei, donde la prioridad es el pago de la deuda, no hacer frente a las necesidades sociales, que están tan fuertemente postergadas y que este gobierno no ha respondido, sino que, al contrario, ha ajustado brutalmente desde que llegó al gobierno el 10 de diciembre del año pasado.

Entrevistadores: Diputado, nosotros ya conocíamos la postura de su bloque de no estar presente ayer en el recinto. Pregunto, una vez que lo terminaron de escuchar, ¿en lo personal o como bloque se arrepienten de no haber ido o creen que la postura que tomaron estuvo bien?

Christian Castillo: No, creo que estuvo bien. Lo vi en vivo y directo en la tele, fui de los pocos que lo vi. Pues se derrumbó el rating. Apareció Milei y la gente cambió de canal en la TV abierta. Dicen 10 puntos de caída, creo que fue la caída más grande del paso de un programa a otro. No porque hizo un acto partidario. O sea, no presentó el presupuesto en sentido estricto. Si decimos "habló esto y no hay presupuesto", hubiese sido igual. Hizo un acto. No tuvo quórum; no llegó ni a los 129 diputados de mínima para tener una sesión. Se dedicó también a atacar fuertemente a los que no comparten su punto de vista. Él dijo textualmente de nuevo que quienes no voten con él son ratas. Y esta es una descalificación constante. ¿Por qué nosotros nos íbamos a someter a eso? Que, además, insisto, era un acto político. Tiene todo el derecho a hacer un acto político y los discursos que quiera, pero que vayan los que adhieren a la Libertad Avanza. No vamos a ir nosotros, del Frente de Izquierda, que estamos en una posición antagónica a la orientación general que viene teniendo el gobierno. Así que creo que nos reafirmamos en ese punto de vista, más cuando es un gobierno que viene de vetar leyes que ha sacado el Congreso, como la movilidad jubilatoria, y ahora dice que se apresta a hacer lo mismo con el financiamiento universitario. Con lo cual, esto es muy problemático porque, a ver, si el poder legislativo no hace lo que quiere el Ejecutivo, es decir, si no es una escribanía del Ejecutivo, entonces, ¿qué hago? ¿Te lo veto? Y el veto es complicado darlo vuelta porque necesitas dos tercios de cada cámara. O sea, ya hay un tema bastante antidemocrático en el propio sistema constitucional. Primero, por permitir el veto, que es un atributo de índole monárquica que quedó en la Constitución de 1853 y luego en la de 1994. Lo permitieron. Y segundo, porque insisto, los requisitos para dar vuelta un veto son terribles. Si ustedes ven la votación en números absolutos del otro día, la de jubilatoria, los que estamos en contra del veto fuimos una enorme mayoría: 153 a 87, y sin embargo, ganó la minoría. Entonces, estos son mecanismos que encarnan una suerte de tiranía de la minoría, por llamarlo de alguna forma, tomando un reciente trabajo de Steven Levitsky sobre Estados Unidos. Bueno, ¿qué es lo que están imponiendo? Porque esta posición de oponerse a una recomposición de los saberes jubilatorios es muy minoritaria en la sociedad. Las encuestas hablan de entre el 65% y el 80% que rechaza el veto, y es muy minoritaria en el Congreso. Y sin embargo, es la que se impone. Entonces, ¿cómo es? Por si la mayoría está por recomponer los ingresos de los jubilados, no se le recompone.

Ahora también, no quiero dejar de mencionar que hay una responsabilidad de los que votamos en contra del veto, que es que se puede alterar todavía la situación anulando el DNU que fijó la actual fórmula jubilatoria. Eso, con una mayoría simple, se vuelve a la fórmula anterior, que ahora va a dar aumentos más altos. Porque acá hemos visto nuevamente lo que han hecho todos los últimos gobiernos. Lo hizo Macri, lo hizo Alberto Fernández, y ahora Milei. Cada vez que la fórmula jubilatoria vigente va a dar mejor, o sea, que los jubilados venían perdiendo, no hay problema con la fórmula. Cuando los jubilados van a ganar, ¡pum!, te suspendo la fórmula y te la cambio para que no ganen.

Entrevistadores: ¿Cuál es tu mirada respecto a lo que también va a pasar mañana, que el presidente de la Nación invitó a cenar a quienes impidieron justamente que se pudiera insistir desde el Congreso?

Christian Castillo: Me parece un poco obsceno porque, ¿qué van a celebrar? ¿Que un jubilado no tenga 15,000 pesos por mes para poder comer. Perdón, o comprarse algunos remedios, ¿Qué se van a juntar a celebrar? Ayer también, durante la locución del presidente, en un momento que habló a favor del veto, aplaudían fanáticos los funcionarios que llevaron de barra. ¿Qué festejaban? Insisto, que un jubilado o una jubilada, que a lo mejor con eso, que es muy poca plata, podría tener tres o cuatro comidas más en un mes. Eso es lo que pueden tener. Sacarles el pan de la boca a los jubilados, eso celebraron. Eso se van a juntar a festejar en Olivos. Me parece, insisto, un poco obsceno cuando estamos en una situación muy difícil. Yo creo que la retirada de la televisión, el apagón colectivo que se dio ayer algo expresa de ese cansancio con estas políticas de ajuste que el gobierno no previó. Pensó que iba a copar el Prime Time, que iba a tener un rating alto como tuvo la primera vez que habló, cuando hizo la toma de posesión, o después el primero de marzo, y le salió lo contrario. Pues, bueno, acá la población ha hecho su experiencia con estas políticas de ajuste. Digo, la gente que no votó a Milei obviamente está en contra y la que lo votó lo votó para estar mejor. Nadie puede decir, salvo los ultra ricos que se han visto beneficiados, que está mejor.

Entrevistadores: Diputado, usted forma parte de la Comisión de Presupuesto. Lo consulto porque acá hablábamos hace un rato de que hay sectores que van a pedir, más allá de que haya sido el propio Milei quien vino a presentar el presupuesto, que asista Luis Caputo, quien todavía no ha venido al Congreso.

Christian Castillo: Sería lo elemental, Caputo, y todos los funcionarios vinculados a las áreas del presupuesto para poder hacer las preguntas que tenemos que hacer, o las intervenciones sobre el proyecto, mostrar las inconsistencias. Eso se trata el debate sobre la ley de presupuesto. O sea, insisto, Milei no presentó la ley de presupuesto, no dio un solo dato de la ley de presupuesto. Fue un discurso político desde el punto de vista general que él defiende, de que con el ajuste permanente nos va a ir bárbaro. Bueno, no nos viene yendo bárbaro con esas políticas de ajuste permanente. Es más, sabemos en general dónde termina: termina muy mal. Cuando uno ve a Caputo, a Sturzenegger, a Patricia Bullrich - y en particular a Patricia Bullrich -, que estuvieron en el 2001, cuando habían hecho un discurso muy similar de la Rúa y Cavallo, y ahora de nuevo dice: "Bueno, esta película ya la vi". Entonces es bueno a veces acordarse un poco de dónde terminan estas políticas de los supuestos déficit cero hechos a costa del pueblo. Porque del otro lado, a los más ricos les recortan impuestos. Es decir, el peso que tiene bienes personales en este presupuesto es mucho menor al que tenía en el presupuesto anterior, y eso porque le recortaron a quienes tienen yates o inmuebles en Punta del Este o en Miami. Entonces, vos fíjate la doble vara: a los jubilados y jubiladas se les recorta fiscalmente por $ 15.000 pesos y a los ricos, que tienen la vida asegurada, no pasa nada; al revés, les recortamos impuestos. Fíjate los ingresos de las grandes corporaciones: algunas duplicaron la rentabilidad entre 2023 y 2024, y por el contrario, en las familias argentinas se redujeron los ingresos. Hoy, un hogar se le va casi todo lo que gana en pagar tarifas y transporte, entre un 30% y un 35%. Si vivís solo o sola, ni te cuento; se te va entre un 60% y un 65% entre pagar luz, agua, gas y transporte, olvidándote del alquiler. ¿Y después, cómo comes? Esa es la situación real que pasa en los hogares ahora. Y en un tuit decía un funcionario: "Celebran que veten a los jubilados". Porque efectivamente viven, no sé, en otro planeta, en otra galaxia. No tendrán padres, madres, abuelos o abuelas que estén sufriendo la situación que viven jubilados y jubiladas, o trabajadores que se han quedado sin empleo. Donde el propio informe del jefe de gabinete, la respuesta a las preguntas que hicimos diputados y diputadas, da cuenta de unos 220.000 puestos de trabajo en el sector formal: unos 130.000 aproximadamente del sector privado formal y unos 80.000 del sector estatal, incluyendo empresas públicas. Y otro tanto deberíamos sumar del sector informal. Si vemos la proporción de formales e informales que hay en el país, muchos de estos trabajadores y trabajadoras se quedaron sin empleo. Son mayores de 50 años, ¿dónde van? Se quedan sin red, claro. Bueno, esa es la realidad en la que estamos. Y lamentablemente, un esquema económico hiper recesivo alentado por el gobierno no muestra que esto va a mejorar. Muestra una situación donde verdaderamente todavía no hemos tocado el piso de la que hay. La economía hoy, veía los datos sobre la baja en el consumo en supermercados, el más alto de todo el periodo de Milei. O sea, cuando supuestamente ya teníamos que estar en la B por arriba de la recuperación, el mes que más cayó el consumo fue agosto, con un 17.6% tomando el conjunto de los supermercados. Esta es la Argentina real, no la que manejan, la que imaginan los funcionarios.

Entrevistadores: No queremos dejar de preguntarte sobre una comisión en la que también sos autoridad, vicepresidente de la Comisión de Libertad de Expresión. Los últimos encuentros fueron bastante caldeados. Tiene que ver también con la relación del presidente de la Nación y el periodismo. Estuvieron participando varios colegas nuestros, denunciando la dificultad que hay de acceder a información, la violencia verbal del presidente y también en este contexto, la situación de la modificación por DNU de la Ley de Acceso a la Información Pública. Contanos un poco cómo viene el debate tan acalorado que se da cada semana.

Christian Castillo: A ver, primero hubo un intento de la Libertad Avanza de planchar la comisión. O sea, no la citaron por varios meses, y muchos diputados y diputadas presionamos para que eso se cambiara. Presentamos incluso una nota que firmamos más de la mitad de los miembros de la comisión reclamando la reunión y que se traten tres temas: la presencia de periodistas agredidos y agredidas desde el poder ejecutivo, una lista que se presentó desde Unión por la Patria y también del radicalismo, Karina Banfi. Que se trate y se invite a esos periodistas. En nuestro caso, presentamos la posibilidad de que venga a hablar el SiPreBA, el sindicato de prensa de Buenos Aires, y periodistas y reporteros gráficos agredidos en manifestaciones. Yo presenté una lista de más de 40 que fueron producto de balas de goma y gases pimienta durante la movilización de la ley Bases, y posteriormente eso se repitió hasta la última movilización, donde nuevamente camarógrafos y movileros fueron víctimas de la represión estatal. También teníamos el tema de los medios públicos.

Bueno, presionamos. Primero se logró hacer una reunión, luego una segunda reunión donde vinieron FOPEA y APeRa a exponer como asociaciones sobre cómo veían la situación de la libertad de expresión. Y se da la última sesión, la última reunión de la comisión, donde no teníamos la lista. A un diputado que preguntó le dijeron que van a venir los periodistas invitados de Unión por la Patria. SiPreBA envió una lista de cinco para venir a exponer, además de Agustín Lecchi - su secretario general - otros cuatro, entre los cuales estaba el secretario general de ARGRA y periodistas que habían sido víctimas de la represión. Y nos encontramos que de esa lista de cinco, solo aceptó a Agustín, al secretario general de CPRA, y hicieron una combinación de los invitados e invitadas que nos enteramos 5 minutos antes de la reunión. Junto a estos listados, agregaron periodistas de distintos lugares del país que protestaban contra las arbitrariedades de los gobernadores. Cuestión lícita, pero que no estaba incluida en el temario. Y después, una presencia un tanto extraña porque no estaba ni anunciada en esa lista, que era la de Alfredo Casero, que empezó a hablar contra los periodistas que habían venido a quejarse. Los atacó de "llorones", no sé qué. Más que venga a hablar Casero, yo no tengo problema, pero el único tema es saber a qué reunión vamos todos y todas, que es un derecho que tenemos los diputados miembros de la comisión. O sea, la lista no fue consensuada, fue una lista que decidió la presidenta. Bueno, y esa es la lista con la que nos enfrentamos. Evitamos que hablara un invitado del oficialismo, no sabemos qué diputado o diputada del oficialismo. Bueno, uno daba el nombre, lo empezamos a hacer ahí, cuando vimos los nombres estaba acusado de hacer una alegoría favorable al nazismo y era de un medio de Ecuador. Figuraba un medio raro porque no me acuerdo qué medio de Ecuador era. Entonces, fue una sesión un tanto extraña, donde algunos dijimos que discutimos todos los temas, pero que se pongan para poder discutir bien los temas cada tema, en una reunión. No esta cosa donde uno pega una por acá y otra por allá.

Yo creo que fue un intento del oficialismo de disminuir el peso y la fuerza de la crítica a la violación de la libertad de expresión en todas sus áreas. Porque hay ataques y agravios por parte de los trolls en las redes sociales contra periodistas cuando dicen algo que no le gusta al presidente. Los ataques directos del presidente y también, después, el tema de las protestas sociales, que yo lo quiero poner muy de manifiesto. Porque en Argentina, un derecho inalienable como el derecho a la protesta está en parte suspendido. Es un derecho que se puede ejercer, hasta ahí lo ejerces un día sí y un día no, vas a una marcha y te pueden detener o gasear. Una niña, yo lo dije ahí, defendiendo, tirándose contra la madre antes de que surja el escándalo este de que hicieron una fake news desde el propio Ministerio de Seguridad. Bueno, y este es un tema de enorme gravedad. Y dentro de estos aspectos de la libertad de expresión negados a la población, donde el derecho de peticionar y protestar está incluido, está la agresión directa a los periodistas, que es muy grave. FOPEA señaló en la reunión anterior que Bullrich les había presentado un protocolo que era inaceptable para cualquier organización periodística. Amén de que ellos consideraban que no tienen que ser los que dan un protocolo para su actividad. Pero bueno, porque Bullrich había dicho que los periodistas que habían sido heridos en manifestaciones se la buscaron por no retirarse cuando avanzaba la policía y gendarmería. Y eso es una barbaridad. Y como no se lo paró en su momento, esto se sigue repitiendo. Acá abajo, cuando reprimieron a los jubilados y jubiladas, yo bajé, no la anteúltima represión, sino la anterior, cuando eran menos, y había por lo menos tres periodistas gaseados directamente a la cara, camarógrafos y movilero.