Familiares de Constanza T. denuncia que la justicia de Córdoba impide que se lleve a cabo la defensa y se vulneren los derechos de las infancias. Reproducimos comunicado enviado por su hermana Lucrecia y abogadas.
Martes 20 de agosto 13:58
La Jueza Sandra E. Cuneo -pese las múltiples presentaciones- decidió seguir adelante con la ejecución de la ilegítima sentencia de restitución internacional de los niños, concretando y habilitando el traslado del menor de los pequeños a Alemania, niño a quien han separado violenta y arteramente de su madre y su hermana.
El procedimiento defraudatorio atenta contra toda la normativa de protección de los derechos del niño, y evidencia absoluta carencia de perspectiva de niñez y de género.
Para ello, la jueza ha privado a las abogadas de Constanza acceder al expediente judicial, manteniendo el mismo en estado “confidencial” y ordenándoles a ellas, a Constanza y su familia extensa abstenerse de hacer declaraciones públicas sobre la causa.
Te puede interesar: Reprimen movilización en Mina Clavero por caso de la restitución de hijos de Constanza T
Te puede interesar: Reprimen movilización en Mina Clavero por caso de la restitución de hijos de Constanza T
Las letradas han expresado públicamente su más enérgico repudio. Esta medida de silenciamiento y disciplinamiento, no solo atenta contra los principios de libertad de expresión y transparencia, esenciales en un Estado democrático, sino que también vulnera la libertad profesional de las profesionales.
El derecho de los abogados y abogadas a ejercer su rol con plena autonomía, incluyendo la posibilidad de expresar públicamente su postura en defensa de los derechos de sus clientes, es un pilar fundamental para la vigencia del Estado de derecho.
El uso de normas destinadas a proteger a niños, niñas y adolescentes para intentar silenciar voces críticas no puede ser tolerado. Esto no solo compromete la transparencia del proceso, sino que restringe el ejercicio profesional de quienes tienen la responsabilidad de velar por la defensa de los derechos de las personas afectadas.
No es ocioso mencionar que la justicia cordobesa ha resuelto, casi en simultáneo, un caso análogo, pero con resultado opuesto, allí no se admitió el pedido de restitución internacional efectuado por Bélgica. En este proceso, el TSJ ratificó la decisión del juez de Marcos Juárez, quien aplicando acertadamente la normativa en la materia (inaplicabilidad de la Convención de La Haya) garantizó los derechos de la niña. Solución diametralmente contraria a la de la jueza Cuneo, a quien se le ha iniciado un Jury de Enjuiciamiento por mal desempeño e inexcusable desconocimiento del derecho, entre otras causales.
Se recuerda que la residencia habitual de los hijos de Constanza era Bolivia (de enero 2021 a febrero de 2023) y que el traslado a la localidad de Nono – Córdoba, lugar de origen de ella y de nacimiento de los niños, era transitoria (visita de familiares) y contaba con la absoluta conformidad del alemán, quien había otorgado un poder amplio para ejercer el cuidado exclusivo de los niños y trasladarse por todo el mundo con ellos.
Sören H. efectuó declaraciones falsas, como que los niños habían residido en Alemania, circunstancia que fue ocasional e intermitente por menos de dos años (junio 2018 a diciembre 2019 y agosto 2020 a diciembre de 2020). Además, brindó información y documentos falsos para que el estado alemán le otorgue beneficios asistenciales (subsidios) aparentando que la familia residía allí. Esta situación, junto a otros elementos que la Autoridad Central alemana valoró como dirimentes, constituye una defraudación a la fe pública y en consecuencia conllevan a una presunta estafa procesal, razón por la cual se ha efectuado la correspondiente denuncia penal y la articulación de una Acción Autónoma de Nulidad de Cosa Juzgada, para invalidar la sentencia de restitución internacional.
Sören H. tiene también múltiples denuncias por violencia de género y dado su comportamiento en los últimos días acumula una nueva denuncia por coacción, amenaza, extorsión. Ambas denuncias penales tramitan en sede de Villa Dolores.
Por otra parte, en la Justicia Federal se tramita la causa por supresión de la identidad de la niña, quien no es hija biológica de Sören H. (tenía tres años cuando su madre forma pareja con el ciudadano alemán) y a quien él reconoció como hija biológica, sin recurrir al proceso de adopción por integración que es la modalidad legal para asumir la filiación de un hijo de un cónyuge. En esta causa aún no hay imputados. Respecto a la identidad de la niña, la madre inició la acción civil ante la jueza Cúneo para impugnar la paternidad de Sören H. Allí también se presentó la abogada de la niña para representarla y el abuelo pedirá ser coactor.
Por último, en cuanto a la causa penal contra Constanza T por “sustracción” la misma sigue vigente y en manos de la fiscal Analía Gallarato quien sigue criminalizando a una madre protectora y a un pueblo que se autoconvocó en defensa de las niñxs, además ya imputó a otras cuatro mujeres como supuestas partícipes del hecho.
Frente a todos estos hechos graves que tienen de participes principales al poder judicial de la provincia de Córdoba reafirmamos nuestro compromiso con la defensa de los derechos fundamentales, entre ellos, la libertad de los abogados y abogadas de ejercer su profesión sin intimidaciones ni represalias, y que los derechos de NNyA sean concretamente garantizados y respetados.
