Carlos “Charly” Pereira, Diputado provincial del “Frente Unidos por San Luis”, propone - a través de un Proyecto de Ley - que en las escuelas se haga uso exclusivo de la lengua española con la finalidad de “facilitar los procesos de aprendizaje de los estudiantes sanluiseños”. El proyecto, a la vez que es un “copie y pegue” de la medida tomada por el Jefe de Gobierno porteño Rodríguez Larreta hace unas semanas atrás, implica una vulneración al derecho a la libre expresión de las personas que no se sienten representadas y/o interpeladas por el binarismo de género, y oculta los verdaderos problemas de la educación.
Miércoles 29 de junio de 2022 21:40
Para beneplácito de la derecha conservadora y los sectores retrógrados, antiderechos y heteronormativos, el legislador provincial de cuño macrista y larretista, Carlos “Charly” Pereira propuso – mediante un Proyecto de Ley - prohibir la utilización de la “e”, “x” y “@” en “documentos oficiales” y en “contenidos curriculares” de los establecimientos educativos de San Luis, desde el nivel inicial hasta el secundario.
Oficialmente, Pereira plantea que el lenguaje inclusivo “ha provocado dificultades en la comprensión del lenguaje y en la circulación del conocimiento entre los estudiantes escolarizados". Y que la iniciativa “busca generar un marco que establezca el uso exclusivo del idioma español con sus normas gramaticales y lineamientos oficiales con la finalidad de favorecer el dominio de la lengua española, por medio de una enseñanza y aprendizaje cohesivo que faciliten el aprendizaje y desarrollo del idioma”.
Sin embargo, al igual que la medida tomada por el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el proyecto de Pereira es una maniobra política para distraer la discusión sobre la crítica situación de la enseñanza y el aprendizaje en las escuelas, que tiene como principales focos el continuo desfinanciamiento y vaciamiento de la educación pública, a raíz de las políticas neoliberales de los distintos (o no tan distintos) Gobiernos de turno, entre estos, los de Mauricio Macri, Horacio Rodríguez Larreta y Claudio Poggi, y también, los de Alberto Fernández, Cristina Kirchner y Alberto Rodríguez Saá.
Ya diferentes artistas, escritorxs e intelectuales calificaron como "inaceptable" la prohibición del lenguaje inclusivo, ya que “la riqueza de nuestra lengua nos permite expresarnos de muchas maneras. El lenguaje inclusivo es una de ellas. Nadie está obligade a usarlo si no se siente representade. Que las autoridades lo prohíban es absolutamente inaceptable".
En el mismo sentido, Santiago Kalinowski, lingüista, lexicógrafo y Director del Departamento de Investigaciones Lingüísticas y Filológicas de la Academia Argentina de Letras, dijo “las prohibiciones lingüísticas jamás tuvieron demasiado éxito. El lenguaje inclusivo tiene un uso que expresa una posición política, es la manera en que una persona marca su discurso para establecer una posición política respecto a una situación de injusticia que persiste en la sociedad, animar a más personas a que tomen conciencia sobre eso y a movilizar un cambio. Las medidas prohibitivas chocan contra el derecho a la libertad de expresión que está consagrado en la Constitución Nacional”.
Te puede interesar. Debates. ¿De dónde proviene el lenguaje inclusivo?
Te puede interesar. Debates. ¿De dónde proviene el lenguaje inclusivo?
Dicho esto, es evidente que para “facilitar los procesos de aprendizaje de los estudiantes sanluiseños” (como aparentemente quiere el diputado “Charly”) no es necesario prohibir el derecho a expresarse, sino prohibir las causas que verdaderamente provocan las crisis en el sistema educativo.
En ese sentido, se les debería prohibir a los Gobiernos desfinanciar y vaciar la educación pública, precarizar laboralmente a les docentes, pagarles salarios muy por debajo del costo de la canasta familiar e individual y, principalmente, se les debería prohibir contraer deudas externas (como la del FMI) a espaldas del pueblo trabajador, como así también, mantener a millones de personas en la pobreza e indigencia sin trabajo formal, salud, educación y vivienda.
