Poder judicial. Sobreseimientos por el memorándum con Irán: la causa que Nisman inventó y no se pudo sostener

Sin que sea sorpresa para nadie, los jueces María Gabriela López Iñiguez, Daniel Obligado y José Michelini hicieron lugar a los planteos de nulidad presentados por las defensas y argumentaron que el sobreseimiento tiene lugar ya que "los hechos por los que fueran requeridos no constituyen delito". Se trata del sobreseimiento de todos los imputados en la causa por la firma del Memorando con Irán, entre ellos la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, sentencia que puede ser apelada ante la Cámara Federal de Casación Penal, conformada por los jueces Ana María Figueroa, Diego Barroetaveña y Daniel Petrone.

Te puede interesar: Atentado a la AMIA. Sobreseyeron a Cristina Kirchner en la causa del memorándum con Irán

Entre los imputados estuvo el excanciller Héctor Timerman, fallecido durante el proceso judicial. Los otro eran Eduardo Alberto Zuain, Carlos Alberto Zannini, Oscar Isidro Parrilli, Angelina Maria Esther Abbona, Juan Martín Mena, Andrés Larroque, Luis Ángel D’Elía, Fernando Esteche, Jorge Alejandro Khalil y Ramón Héctor Allan Bogado.

Recordemos que dicho Memorándum nunca entró realmente en vigencia porque no fue aprobado por el parlamento de Irán. Por otro lado, en Argentina fue votado por el Congreso Nacional, aprobado por amplia mayoría en las dos cámaras legislativas.
Eso implicaría que cientos de diputados y senadores deberían ser también investigados en esta causa, pero no fue lo que ocurrió.

Te puede interesar: AMIA. Sigue el circo: elevan a juicio la causa creada por la denuncia de Nisman sobre la AMIA

La “causa Nisman” trata sobre un supuesto encubrimiento de los imputados iraníes del atentado a la AMIA mediante el Memorándum de Entendimiento con Irán bajo la supervisión de la ex presidenta Cristina Kirchner y otros funcionarios del gobierno en aquel entonces. Nisman aseguró en su denuncia que había indicios para suponer que en ese acuerdo buscaban garantizar la impunidad de exfuncionarios del país persa a quienes él consideraba causantes del atentado a la sede de la AMIA que dejó 85 muertos y más de 300 heridos.

La denuncia penal del fiscal federal muerto atravesó un largo camino procesal que terminó en manos de los jueces Gabriela López Iñiguez, José Michilini y Daniel Obligado, los tres integrantes del Tribunal Oral Federal 8, quienes ahora deciden que "el Memorándum, más allá de que se lo considere un acierto o desacierto político, no constituyó delito", según su resolución.

Te puede interesar: LA POLÍTICA JUDICIALIZADA. El Memorándum con Irán, la “prueba” para las detenciones que ordenó Bonadio

La investigación del atentado a la AMIA siempre estuvo plagada de mentiras y ocultamientos. Más de 27 años de irregularidades. Para Apemia, Asociación Por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA, ya la reapertura del expediente en 2017, el paso del tiempo ayudó a olvidar y ha ocultado varias verdades: "La primera de ellas trata del apoyo y la participación que Nisman y DAIA/AMIA tuvieron durante los dos años (2011/2012) de negociación de un acuerdo con Irán cuando aún no existía el Memorando. La negociación era conocida y tuvo estado público aunque los términos del futuro acuerdo aún eran secretos", denunciaban en su declaración del 4 de enero de ese año.

Durante más de dos décadas, los distintos gobiernos profundizaron la situación de impunidad y encubrimiento, solo revela el desprecio del poder político por las víctimas del atentado. El uso político de la causa por parte de los diversos gobiernos solo sirvió para perpetuar el encubrimiento.