[Desde Alemania] Un actor inesperado impidió la aplicación de la ley racista de Merz: las propias masas. Qué ha ocurrido y qué programa necesita la izquierda política para dialogar con las masas: un aporte a la discusión.

El miércoles 29 de enero, las masas tomaron la iniciativa: decenas de miles de personas se reunieron espontáneamente frente a las sedes de la CDU/CSU y en las plazas de muchas ciudades para manifestarse contra la votación conjunta de los partidos de la Unión con la ultraderechista AfD (Alternativa por Alemania) a favor de una resolución racista. El motivo de la resolución del Bundestag fue la instrumentalización racista del asesinato de Aschaffenburg. Con ello, las masas cambiaron el curso de la votación sobre una ley antimigratoria similar el viernes 31, que fue rechazada bajo una enorme presión en las calles tras una división del conservadurismo entre la Unión y el FDP.

Esta llamada “ley de limitación de afluencia”, un eufemismo racista habitual en la derecha, preveía: anclar las restricciones migratorias en la ley de residencia; Abolición de la reunificación familiar para quienes necesitan protección subsidiaria; y facultades para que la Policía Federal solicite la detención o custodia de personas obligadas a salir del país. La ley habría supuesto un deterioro adicional para los refugiados, pero no una ruptura radical con la existente, sino más bien una continuación de leyes que los propios partidos rojo y verde apoyaron -e incluso el Partido de Izquierda (Die Linke) ayudó a implementar con las deportaciones cuando era parte del gobierno-. Pero después de una resistencia masiva en las calles , fue rechazado en el Bundestag, lo que fue una sorpresa tanto para la izquierda como para la derecha. Desde el viernes, más de medio millón de personas han salido a las calles en toda Alemania, 250.000 solo en Berlín.

Un actor inesperado

¿Por qué nadie esperaba que esta ley fuera rechazada? Porque ya no estamos acostumbrados a las masas espontáneas como actores. La movilización espontánea de cientos de miles es una buena señal. No porque eso derrote al racismo: las normas del Sistema Europeo Común de Asilo (SECA) de la Unión Europea, que la coalición del semáforo aplicó en parte “con el corazón apesadumbrado” , ya arrojaron los derechos humanos a la basura hace un año. El SPD y los Verdes también dejaron muy claro en el debate del Bundestag que comparten todos los objetivos de la CDU/CSU de endurecer la inmigración y su retórica racista e incendiaria contra los refugiados, solo quieren trabajar ellos mismos en la adaptación de la ley a la legislación de la UE en las comisiones en lugar de que Merz impulse la ley con los votos de AfD. En los propios mítines se percibía un patetismo antifascista superficial por parte de la dirección, pero sobre todo el SPD quería devolver la Unión “al círculo democrático”.

Sin embargo, las movilizaciones espontáneas ofrecen la oportunidad de entrar en un diálogo antirracista y socialista y de cambiar la conciencia de las masas. “Creo que el parlamentarismo alemán es el verdadero ganador esta semana”, dijo un derrotado Friedrich Merz después de la votación; Pero los verdaderos ganadores fueron las masas fuera del parlamento; el parlamentarismo simplemente cedió a su presión. Podemos aprovechar este éxito: en primer lugar, para construir un movimiento que no solo se oponga a los actuales avances racistas de la AfD, la CDU/CSU y el FDP, sino que también luche por el fin de todas las leyes de asilo racistas y por derechos plenos de residencia y ciudadanía para todos. Y, en segundo lugar, prepararnos para los ataques que seguramente cualquier futuro gobierno tendrá bajo la manga contra nosotros. Las masas en las calles son un poderoso obstáculo si siguen organizándose y desarrollando un programa político.

Sólo cuando las masas, dirigidas por sus sectores más conscientes de la juventud y la clase obrera, reconozcan su importancia en el curso de la política, podrán cambiar conscientemente este mundo. No queremos en ningún caso romantizar las movilizaciones. Por ejemplo, durante la movilización en Múnich frente a la sede de la CSU, Tim Hoffmann (CDU), que inició la iniciativa “Trabajemos simplemente” con los empresarios de Múnich para integrar a los refugiados en el mercado laboral, llamó a la CSU: “retrocedan, sean sensatos, entonces todo irá bien”. El ex alcalde Christian Ude (SPD) advirtió a las masas que no debían ofender a la CSU y explicó que querían hacer leyes (contra los inmigrantes) junto con la CSU. Se trataba únicamente de una cuestión de “democracia” en abstracto, no del contenido racista de las leyes. En muchos lugares, las protestas ni siquiera fueron contra la descarada demagogia de culpar a los refugiados y migrantes por los asesinatos en Aschaffenburg, sino solo contra la “ruptura de tabúes” de la cooperación con la AfD.

Pero la gente aplaudió los discursos insoportablemente malos del SPD y otros porque la izquierda política no intentó desafiar la dirección del SPD. De no ampliar la perspectiva, las marchas de antorchas servirán para desviar la lucha contra la derecha hacia una maquinaria de campaña electoral para el SPD y los Verdes, que entonces gobernarán con Merz y también aprobarán leyes racistas. Pero la lucha contra la derecha solo puede librarse realmente si los socialistas y los trabajadores intervienen en las movilizaciones como una facción independiente, por la abolición de todas las leyes racistas, el cese de las deportaciones, codo a codo con los grupos migrantes y refugiados, contra las divisiones y los ataques a las condiciones de vida de las masas, por la unificación de la lucha contra la derecha con las negociaciones salariales sindicales y las luchas contra los recortes y los cierres, contra la militarización, la guerra y el genocidio, que son fundamentos importantes del giro hacia la derecha.

Por eso fuimos a la manifestación del domingo en Berlín con un fuerte bloque, cánticos y miles de volantes. No es solo el apoyo que recibimos allí lo que demuestra que esta perspectiva es ciertamente viable. Incluso los organizadores de las protestas tuvieron que reconocer el poder de las masas en las calles. Luisa Neubauer tuvo que subrayar en la explanada del Reichstag en Berlín que la AfD y la CDU solo pueden ser detenidas en el Parlamento mediante una movilización de masas. También tuvieron que dejar hablar a Serpil Temiz Unvar, la madre de Ferhat Unvar, una de las nueve personas asesinadas en el ataque fascista en Hanau, quien dijo entre fuertes vítores:

Los políticos y los partidos nos han defraudado. Ya no creo que nos ayuden. ¡Pero podemos ayudarnos nosotros mismos! solo nos necesitamos a nosotros mismos y solo nosotros podemos acabar verdaderamente con el racismo en este mundo. ¡Debemos quedarnos aquí, en las calles y permanecer juntos contra el racismo y contra el fascismo!

Merz media con Trump y aparece un viejo conocido

El antifascismo no puede ser eficaz sin el antirracismo y el antiimperialismo. No se trata solo de una declaración “moralmente de izquierda”, sino que el debate en el Bundestag versó sobre cómo el imperialismo alemán debería hacer valer sus intereses capitalistas en el mundo: intentando construir consensos a través de la UE, como hizo la coalición de gobierno socialdemócrata – verde – liberal respecto a la política de asilo, o unilateralmente al estilo de Trump con una ley no consensuada en la UE, como fue la propuesta de Merz y también la principal acusación del gobierno contra él. Por lo tanto, el debate tiene un importante componente de política exterior: ¿debe Alemania actuar por su cuenta y poner con ello en peligro su posición en la UE o no? El “muro de contención” contra la extrema derecha no es algo real, sino un eslogan de la derecha para apenas distinguirse de la extrema derecha, en el que no hay que caer; hace cinco años, los conservadores trataron de llegar al gobierno en Turingia con los votos de la AfD, es decir, sin “muro de contención”; fue un globo de ensayo para lo que pasa en la actualidad.

La política de Friedrich Merz de situarse por encima de los partidos de “centro” en Alemania y en la UE lo acerca automáticamente a la AfD, cuyo programa incluye el proteccionismo y el unilateralismo. Con el auge del trumpismo, una parte de la Unión se verá impulsada a seguir buscando esta alianza, especialmente porque la retirada de Trump de Ucrania podría provocar que el “muro de contención” contra la extrema derecha de la AfD, que es prorrusa, se vuelva frágil y facilite a Merz justificar alianzas con ella. Eso es exactamente de lo que lo acusó la ministra de relaciones exteriores Baerbock: de seguir políticas en interés de Orban y Putin. Sin embargo, esta acusación será menos grave si el propio “socio transatlántico” EE.UU. llega a acuerdos con Putin y Orbán y el puente transatlántico del Bundestag media hacia Trump, y Elon Musk, un amigo de la AfD, ocupa de facto un puesto en el gobierno estadounidense.

La jugada de Merz, su “póquer”, fue ya una clara mediación de la línea de Trump, que aprobó leyes racistas similares cuando asumió el cargo y acaba de iniciar su guerra arancelaria con México, Canadá y China. El proteccionismo y el unilateralismo forman el paraguas bajo el cual prospera el creciente racismo de Merz y AfD. La AfD acabó surgiendo como un partido antieuro y se convirtió en el partido de la extrema derecha en su conjunto. Pero sería un error creer que ahora podemos detener a la derecha con multilateralismo, banderas de la UE y llamamientos al liberalismo y a la democracia. Por el contrario, la coalición del semáforo se ha adaptado cada vez más a la derecha y en la lucha contra la derecha es necesaria una ruptura con las ideas liberales.

Pero las ilusiones en el liberalismo son grandes. Después de que Angela Merkel se pronunciara desde “fuera del escenario” y explicara que consideraba “incorrecto” el acercamiento de Friedrich Merz a la AfD, influyó no solo a los diputados conservadores, sino también en la movilización espontánea. Entonces Angela Merkel reapareció como un fantasma, con carteles que hacían referencias positivas a Mutti [“mamita”] en los que se veía una figura de Angela Merkel diciendo irónicamente “¡Ah, estos hombres!”. Por ejemplo, Seija Knorr-Köning, candidata del SPD, cuyo cartel decía: “Ya jubilada y sin embargo aquí está – Angie Merkel-Antifa”, comentó en Instagram: “No acepten que se apruebe un proyecto de ley con los votos de la AfD”. Con ello expresa el callejón sin salida del “extremo centro” que quiere volver a Angela Merkel.

Merz es la sombra de Merkel, no su contraparte

Así, Angela Merkel subyugó al sur de Europa y preparó una política exterior intervencionista que luego salió a la luz con la guerra de Ucrania. Con ello se crearon las condiciones para el punto de inflexión y la crisis de la UE, de la que surgió la AfD. Ya había previsto una política industrial proteccionista con Peter Altmaier y, por tanto, se adelantó a su tiempo y, en algunos aspectos, estaba más cerca de Donald Trump y Xi Jinping de lo que se la veía. Merkel continuó con la precariedad de la política de la Agenda de Schröder y desclasificó masivamente a los trabajadores inmigrantes. De esta manera, creó y reforzó la desigualdad social como punto de partida para el racismo abierto de su sucesor y antiguo rival, Friedrich Merz, a quien una vez había derrocado de manera brutal y humillante. Su política de inmigración fue puramente instrumental para los intereses capitalistas y estuvo acompañada por la privación simultánea de derechos a una parte de la migración “inútil”.
Las decisiones de política interior y exterior de Merkel, debido a sus contradicciones, llevaron por un lado a una tendencia bonapartista más fuerte en Merz, que quería ignorar las instancias de mediación, como los derechos humanos en una democracia, algo que ahora le explotó en la cara la semana pasada, ya que las masas no quisieron seguirle el juego. Por otra parte, las decisiones de Merkel ya prepararon el terreno político para las políticas de Merz. Como escribimos en 2018, cuando Merz intentó un golpe de Estado contra Merkel: Merz no es una ruptura radical, sino una transición, y una bajo un líder probablemente débil en una crisis de orden capitalista.

Así como la dignidad de César no provenía de su abrigo, el poder de mediación de Merkel no dependía de su traje pantalón, sino de las relaciones de clase. Merkel y su CDU pudieron entonces parecer tan humanitarias porque la guerra, como momento decisivo de nuestro tiempo, aún no había regresado a Europa, sino que parecía algo externo. Con el cambio de los tiempos, el conservadurismo liberal burgués pierde su rostro humanitario. Tanto la CDU de Merz en la propuesta de resolución del miércoles como la hipócrita Baerbock en su contradiscurso al proyecto de ley del viernes sostienen que la seguridad de Alemania, Ucrania y el fortalecimiento del imperialismo son importantes. Pero lo entienden de otra manera: Baerbock confía más en el desvencijado aparato de hegemonía de la UE con el no menos racista CEAS, que impulsó en 2024, mientras que Merz confía más en el unilateralismo al estilo de Trump. estos son los dos aromas de la nueva dureza alemana.

En su crítica a Merz, Baerbock incluso citó a Helmut Kohl sobre la unificación europea: “hubo un gran líder europeo que sabía que el muro de contención contra la derecha siempre debe mantenerse en pie”. El antifascismo de los Verdes ha alcanzado así el nivel de Helmut Kohl, mientras que esta UE tan democrática acaba de aplicar el endurecimiento más severo de la legislación sobre asilo desde el “compromiso sobre asilo” de 1992. Con ello, Baerbock no solo sigue los pasos de Kohl, sino también de Merkel: con su humanitarismo –aunque a menudo cosmético– Merkel fue capaz de ejercer hegemonía sobre los elementos mediadores de la sociedad. Los que protestaron contra las condiciones inhumanas en el campo de refugiados de Moria no lo hicieron subjetivamente contra Merkel, sino con Merkel. Merkel fue la madre del humanitarismo, podríamos decir el ideal humanitario en general. No es Merz. Pero Merz no es lo opuesto de Merkel, sino su superación ¿Por qué entonces ha fracasado por el momento la mediación de Merkel en la cuestión migratoria?

La mediación fracasó porque fallaron las condiciones materiales. El escándalo del diésel, por ejemplo, fue un presagio de la crisis del automóvil en un orden mundial diferente, que fue la guerra de Ucrania. El manto humanitario ya no le sirve al imperialismo alemán. El recurso a Merkel es un anacronismo: ya no habrá una figura como Merkel que pueda mediar entre China y Estados Unidos en el exterior, y entre conservadores e izquierdistas en el interior. Ya no existen tampoco los excedentes industriales que permiten estas intermediaciones; la industria automovilística está suprimiendo masivamente puestos de trabajo, pese a que durante décadas fue la más privilegiada.

No permitir la división significa trabajar con el movimiento palestino

Así que “mamá” no lo arreglará. Las condiciones del merkelismo, del equilibrio interno y externo, se han perdido irremediablemente.

Queremos llamar a todos los sectores de izquierda y de la trabajadores a abandonar estas ilusiones sobre los supuestos “buenos viejos tiempos” y a confiar en sí mismos: sumarse a las movilizaciones, pero no para adaptarse o subordinarse a la dirección chovinista, sino para exigir a los sindicatos y partidos que se movilicen contra la derecha, con reuniones en escuelas, universidades y empresas, e incluso huelgas y bloqueos. Esto es lo que llamamos un “frente único”: no la dilución de las propias ideas de izquierda en favor de una supuesta “unidad” democrática en “levantamientos de la gente decente” que ya fracasaron miserablemente en los años 90 contra el terror nazi, cuando el derecho de asilo fue casi abolido como resultado de ello – y ahora amenaza con ser abolido por completo. No, no queremos ocultar las diferencias, sino mostrar a las masas las diferencias y sus propios intereses como trabajadores y pueblos oprimidos; Nos gustaría decirles:

No te limites a tomar fotografías con tu celular; realiza reuniones en el trabajo, en tu sindicato, en tu auditorio y en el patio de tu escuela. Porque el viernes vencimos a los derechistas cuando intentaron sacar adelante su ley racista con la AfD, ¡podemos seguir venciéndolos si perseveramos! Pero esto no ocurrirá espontáneamente; hay que organizarnos, decidir desde las bases en los sindicatos, en lugares de trabajo y escuelas. Tenemos que afirmarnos frente a quienes dicen representarnos pero están dispuestos a transigir y no defender lo que es justo. Tenemos que tomar el asunto en nuestras propias manos.

Lo importante para nosotros no es que Merz haya sido derrotado el viernes, porque volverá a intentar aprobar las mismas leyes racistas. Pero ¿ quiénes lo vencieron?: las masas. Y sus ilusiones, todavía muy claras, en una democracia capitalista y racista solo pueden disiparse mediante la propia actividad y autoorganización de las masas, no mediante la crítica del programa inadecuado de las masas.

Nosotros, la izquierda, debemos acompañar a esta parte de las masas que ha logrado una pequeña victoria por primera vez en mucho tiempo. Pero no separada de otras movilizaciones, sino junto a la vanguardia de la juventud, por ejemplo en el movimiento palestino, que ha estado expuesta durante mucho tiempo a una represión extrema por parte de este estado “democrático” y en quienes se “probaron” por primera vez los instrumentos del giro a la derecha, por ejemplo, prohibiciones de reuniones y controles universitarios racistas, procedimientos rebuscados y acusaciones ficticias de “extremismo” y supuesto antisemitismo, hasta llegar al endurecimiento de la ley de ciudadanía para retirar la doble nacionalidad por críticas a Israel ─por parte de la coalición del semáforo. Estas movilizaciones conjuntas ya tuvieron lugar, por ejemplo, en el bloqueo de la conferencia del partido AfD en Riesa por parte de antifascistas y activistas palestinos, o en reuniones universitarias contra la derecha, donde la burocracia intentó inmediatamente y sin éxito excluir a la izquierda . ¡No permitiremos que nos dividan! ¡Luchamos juntos contra la AfD, el giro a la derecha, el racismo y el imperialismo!