El 28 de diciembre, en el Concejo Deliberante se votó el presupuesto para el año entrante. Solo el Frente de Todos lo defendió, y a ultranza. Claves para entender las diferencias entre los bloques y las mentiras de un presupuesto dibujado.
Viernes 30 de diciembre de 2022 12:02
El miércoles 28 de diciembre se trató el proyecto de Presupuesto de Gastos y Recursos para el 2023 de La Matanza. Los distintos bloques defendieron sus posiciones con respecto a un plan presupuestario impulsado por el intendente Fernando Espinoza, para un municipio poblado de reclamos por tierra y vivienda, salud pública, edificios y educación pública, barrios que siguen reclamando algo tan indispensable como el acceso al agua, y más. Compartimos algunas claves para entender por qué este presupuesto es “un dibujo jamás visto” como señaló la concejala del PTS Natalia Hernández en dicha sesión.
Ajuste para lo que menos tienen
La discusión del presupuesto en el municipio gobernado por Fernando Espinoza es vital para el Gobierno, porque es uno de los distritos más importantes del Conurbano y donde se apoya el Frente de Todos para mantener y recuperar votos en las próximas elecciones. Este debate se dió en el marco de un sometimiento del país por el FMI ( donde lo peor todavía no vino) pero que el gobierno del Frente de Todos y la oposición de derecha no tienen grieta: que la fiesta de los millonarios y la deuda que tomaron para campañas electorales la pague el pueblo trabajador, los jubilados y los pobres. Es el 5to año consecutivo de pérdida de salario real, y esto fue trabajo del macrismo y el peronismo en el poder.
“Por eso todos levantaron la manito para votar el presupuesto nacional, y en provincia rosquearon hasta la madrugada por las cajas de los municipios. En Nación y Provincia, Fernández y Kicillof tienen un presupuesto de ajuste, endeudamiento y precarización. Es necesario plantear estos elementos, porque precisamente estamos en el corazón del conurbano donde la crisis golpea fuerte a los sectores populares. Nadie dice nada de los $600.000 millones de dólares que le han transferido los últimos meses a los grandes productores de soja de este país, a las cerealeras. Fue una enorme transferencia de ingresos a los sectores más concentrados de la economía. Y se la pasaron atacando y estigmatizando a los pobres, pero no se escandalizan con los “verdaderos planeros”. De las 500 empresas más grandes, la mitad de sus beneficios son con subsidios del estado” dijo Natalia Hernández en la sesión, de cara a los ya preparados concejales del Frente de Todos para levantar la mano y votar.
Respecto a los números de La Matanza, veamos lo engañoso de sus cuentas. Para 2022 el presupuesto lo calculaban con una inflación de 30% a la fecha la inflación es de 87%; para 2023 calculan una inflación de 60%, mientras el observatorio de la CTA estipula un 75%. En 2022 se votaron ingresos por 29 mil millones, pero terminaron ingresando 89 mil millones, y de esto solo se ejecutó el 41 %. Lo que significa que se votó un presupuesto el año pasado, pero a lo largo del año la intendencia Espinoza tuvo otro y ejecutó lo que quiso, lisa y llanamente, en un municipio sumamente pobre.
Algunos datos que muestran la decisión política de no invertir en quienes más lo necesitan:
( Elaboración: Observatorio Económico En Clave Roja Económicas-UBA en base a base de datos del presupuesto 2022-2023 Municipalidad de La Matanza)
Natalia señaló: “Axel Kicillof se dedicó a gastar plata para que aparezca la publicidad cada vez que abrimos youtube de las famosas “100 escuelas”, no tiene cara, eso en 3 años y medio , ni una escuela por distrito ( son 135 distritos en la provincia)”.
¿Qué votaron los partidos patronales?
Los concejales del Frente de Todos, mayoría en el Concejo, le dieron al intendente Fernando Espinoza una herramienta clave para gestionar los recursos en lo que será el último año de su actual mandato. “En este marco de crisis y situación nacional, el gobierno municipal ha presentado presupuestos austeros" dijo el presidente de la comisión de Presupuesto y Hacienda. “Austeridad” que pagarán los que menos tienen.
El presidente del bloque Frente de Todos se refirió a su proyecto como “factible”, enumeró pequeñas partidas que destina el municipio, muy lejos de las necesidades urgentes de la mayoría. Mencionó, por ejemplo, la construcción de viviendas, en conjunto con el Plan nacional Procrear, aunque sin especificar las posibilidades de que las 220 mil personas con graves problemas de vivienda accedan a una solución. “La transparencia es la principal virtud de nuestro presupuesto”, dijo y no respondió a los cuestionamientos que expresó el Frente de Izquierda a los números y subejecución.
Te puede interesar: Disputa por la caja. Coparticipación: el Gobierno evalúa subir impuestos para cumplir el fallo de la Corte
Te puede interesar: Disputa por la caja. Coparticipación: el Gobierno evalúa subir impuestos para cumplir el fallo de la Corte
Los concejales de Juntos, a diferencia del año pasado, votaron de manera unánime la negativa, rechazaron el presupuesto pero con argumentos muy distintos a los del FITU. Si bien señalaron que los números no dan y que es un presupuesto engañoso, se basaron en cuestiones reglamentarias y de forma. Rechazando los poderes que da a Espinoza este presupuesto para que haga y deshaga, y permite que no ejecute el gasto y lo guarde en plazo fijo, dijeron que “La prioridad es la seguridad” continuando con su campaña de pedir más patrulleros, cámaras de seguridad, control y fuerzas policiales en las calles. Del otro lado de la veredas del centenar de familias que fueron reprimidas y desalojadas por la policía este año al pelear por un terreno o una casa, un derecho elemental.
Cruces por la coparticipación
Otro debate que cruzó a todos los bloques fue la discusión de la coparticipación y el fallo de la corte, esa disputa por la caja que llevan adelante el Gobierno nacional y el de la Ciudad de Buenos Aires, que no resuelve ningún problema del país. El presidente de la comisión de Presupuesto y Hacienda utilizó ese tema para comparar las partidas presupuestarias per capita en el distrito, comparado con el de CABA. “Situación de disparidad en la que se encuentran los habitantes de la Ciudad de Buenos Aires con los de La Matanza” y habló de inequidad de fondos públicos en el país que perjudican al distrito, según sus palabras, que “se verá agravada con el reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia de La Nación lo que traerá una merma del presupuesto municipal en beneficio de la ya acaudalada Ciudad de Buenos Aires”. Juntos, por su parte, se refirió al gobierno de Larreta como admirable y dijo que los vecinos de La Matanza le dicen “quiero vivir como en la Ciudad”, adulando las plazas con rejas y luminarias de algunas zonas. Como si todos los habitantes de la Ciudad vivieran ostentosamente, ignorando la enorme lucha que llevaron adelante, por poner un ejemplo, los trabajadores de la salud y discapacidad este año contra el gobierno de Cambiemos en CABA.
Natalia Hernández subrayó que es venta de un humo total porque los dos están discutiendo un puntito de coparticipación y mientras tanto se ponen de acuerdo en pagarle al Fondo Monetario que se está llevando la gran parte de la torta. “Se pelean por la caja para la campaña electoral del 2023”.
Bancas al servicio de los trabajadores
Está muy claro que fue un debate de clase contra clase en el recinto. Pero no solo allí: horas antes de comenzar la sesión, una movilización impulsada por el FITU y distintos sectores en lucha de La Matanza se concentraron en las puertas del Concejo. Familiares y sobrevivientes de víctimas de Cromañón, familiares de Octavio Migueles, trabajadores de la salud municipales y del hospital Paroisisen, docentes, la Asamblea de vecinos envenenados por glifosato, familias que pelean por tierra y vivienda del barrio Nueva Unión y otros barrios, la diputada nacional Romina del Pla (PO), Nathalia González Seligra ( dip mandato cumplido PTS), dirigentes de IS y MST, organizaciones solidarias.
Te puede interesar: Luchar sirve. Concejo Deliberante de La Matanza: se aprobó ordenanza que regula el uso de agrotóxicos
Te puede interesar: Luchar sirve. Concejo Deliberante de La Matanza: se aprobó ordenanza que regula el uso de agrotóxicos
Los socialistas en este Consejo y en todas las instancias institucionales de los empresarios, dejan bien claro que defienden los intereses de los trabajadores y el pueblo y esa es la verdadera grieta, no la de Juntos y el Frente de todos que vienen votando todo en común empezando por la subordinación al imperialismo reconociendo una deuda fraudulenta e ilegítima que está llevando a los trabajadores y el pueblo a la pobreza extrema.
“Sobran los motivos y rechazamos este presupuesto y reafirmamos una vez más que vamos a enfrentar esta y todas las medidas de ajuste del gobierno y los capitalistas en las calles y vamos a seguir peleando porque gobiernen los trabajadores y trabajadoras en la perspectiva del socialismo, porque queremos mandar al basurero de la historia a esa miseria planificada” señaló Natalia Hernández votando en contra del presupuesto 2023.
Te puede interesar: Entrevista. Myriam Bregman: "El ajuste para pagarle al FMI ya empezó"
Te puede interesar: Entrevista. Myriam Bregman: "El ajuste para pagarle al FMI ya empezó"
