La audiencia entre la Argentina y los holdouts en la Camára de Apelaciones de Nueva York terminó sin definiciones sobre la embargabilidad o no de los activos del Banco Central.
Jueves 11 de diciembre de 2014
Fotografía: wikipedia.org
Terminó ayer sin definiciones la audiencia entre la Argentina y los holdouts en Nueva York donde se discutía la embargabilidad o no de los activos del Banco Central (BCRA). Es que la audiencia en la Cámara de Apelaciones del Distrito Sur de Nueva York no arrojó un fallo.
Los fondos buitres, siguiendo el fallo de primera instancia del juez Thomas Griesa, sostuvieron la teoría del “Alter Ego”. Según esta el BCRA es un brazo más del gobierno y por lo tanto, sus fondos en el exterior pueden ser embargados.
Pero apoyándose en la independencia del organismo en su rol de garante de la moneda, la defensa argentina rechazó la teoría del “alter ego”. “Insuficiente independencia no es sinonimo de Alter Ego”, dijo en su alegato Carmine Boccuzzi, abogado de Argentina.
La Cámara de Apelaciones escuchó los argumentos y en los próximos días decidirá si cree que tiene jurisdicción para fallar sobre este asunto y luego si mantiene o revierte el fallo de Griesa que consideró al BCRA un “Alter Ego” del gobierno que se rehúsa a pagar el fallo de 1.660 millones de dólares a favor de un grupo de fondos buitre.
